sábado, 27 de enero de 2018

Invasión turca de Afrin: Nada nuevo en Siria


Afrin, que desde hace poco ha llegado a ser objeto de una invasión por parte de Turquía, es una ciudad al noroeste de Siria, que da nombre al cantón en el que se ubica. Es parte también de una de las tres pequeñas regiones del pueblo kurdo en Siria, junto a Kobane y Jazira.
La región era antes conocida como Rojava, aunque hoy por hoy consta de muchísima más extensión territorial conquistada en el fragor de la Guerra Imperialista contra Siria
Ahora veamos, ¿por qué se habla tanto de Afrin?
Hace unos días Turquía volvió a atacar e invadir territorio sirio, y digo volver, porque ésta no es la primera vez que lo hace. Tampoco ha sido Turquía la única que ha roto con la legalidad internacional al violar la soberanía e integridad del pueblo sirio, compañeros de viaje en la flagrante tropelía son EE. UU., Israel o Francia, por ejemplo. Lo curioso de este dato es que, en occidente tanto gobiernos como movimientos sociales, han callado. Han guardado vergonzosamente silencio e incluso algunos lo han intentado justificar; a veces con auténticos malabares ideológicos para “hacer legítimas” las 14 bases norteamericanas en territorio que han conquistado empotrados con sus aliados kurdos. Ahora en cambio, al entrar Erdoğan en territorio controlado por las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) gritan, chillan y claman a Dios y al cielo por el Derecho Internacional, los mismos que ayer callaban. Y lo hacen con razón, Turquía debe salir de Siria. Inmediatamente. Sin condiciones. ¡Fuera! Al igual que deben salir de la nación todas las fuerzas extranjeras operando en el país ilegítimamente, so pretexto, de lucha contra el terrorismo. Igual que dice hacer Turquía en Afrin “por la seguridad y contra el terrorismo”. Por eso invitar a todo el mundo a expresar la repulsa por los ataques turcos y decir de paso a muchos de los que hoy lloran, que se les ha echado de menos en estos 7 años de brutal invasión e injerencia externa en Siria. Un pueblo que ha resistido heroicamente junto a sus fuerzas armadas y aliados, a la mayor guerra por potencias y proxies que ha sufrido una nación en la historia moderna. Y por aclararlo, Rusia e Irán también están en Siria, pero dentro del marco del Derecho Internacional, por invitación del legítimo Gobierno sirio.

El ataque turco viene como “respuesta” (=excusa) a las declaraciones de su socio de la OTAN, los EE. UU., quien de la mano del coronel Veale reconocería el plan de la creación de una Guardia Fronteriza con 30000 efectivos compuestos por kurdos y árabes del Ejército Libre Sirio (muchos de ellos radicales reaccionarios, como los que atacan hoy Afrin y ayer degollaban al Ejército Sirio). A ese plan habría que sumarle las declaraciones del Secretario de Estado Rex Tillerson que, sin vergüenza ninguna ni complejo alguno, expresaría sus intenciones en Siria. “First ISIS, after Assad”. No hay que saber inglés para entenderlo. Rex reconocería que: “la condición sine qua non para abandonar Siria algún día… sería la celebración de unas elecciones libres donde intentaríamos que el pueblo sirio se sintiese libre para derrocar al tirano Al Assad y su familia”. Añadamos a eso lo mejor: “los resultados no se reconocerían si Assad volviese a ganar los comicios como hasta ahora”. Todo muy al estilo democracia exportada a Libia, Venezuela o Ucrania… Tillerson lo dijo claro, “no matter what, Assad must go (no importa qué, Assad debe irse)”. Siria es una espina clavada para el imperialismo monopolístico norteamericano y el sionismo en la zona, y una aliada primordial del caramelo más codiciado y deseado en el mundo entero… Irán.

La Guardia Fronteriza de la Casa Blanca no era para arrinconar a su socio atlantista turco. Al fin y al cabo, Turquía y EE. UU., aunque aparenten llevarse fatal o se distancien… en el fondo siempre terminan durmiendo juntos. El Ejército Fronterizo de Trump vendría a alejar al Gobierno de Damasco (y el Ejército sirio) de la orilla éste del Éufrates y sus pozos petrolíferos, reservas gasísticas, tierras de labranza y la importantísima presa de Taqba, condicionando las reservas hídricas del país. La otra zona del “protectorado kurdo-americano” a guardar por la nueva formación militar, sería la frontera con Irak. Relacionado con ello fue la carrera que protagonizaron el Ejército Sirio y las Fuerzas Democráticas Sirias en la conquista hacia el importantísimo paso fronterizo de Al Bukamal, que fue liberado del ISIS por los gubernamentales mientras que los kurdos y los Ranger americanos se dedicaron a coleccionar pozos y depósitos de gas y crudo. Dicho esto, personalmente pienso que las YPG/YPJ participaron en esa carrera por tener más poder para negociar en un futuro con Damasco. Y no tanto por anexionarse territorio para la creación de un nuevo Kurdistán más allá de cualquier contexto histórico o para desmembrar el país. Comentando esto quisiera aclarar que para el partido PYD kurdo sirio y todos quienes realmente creen en el confederalismo, jamás ha sido un objetivo la creación de un estado independiente, sino otras formas de gobernanza más descentralizadas. Eso lo aclaro porque son numerosos los reproches a los kurdos y a menudo se les tilda de agentes de la OTAN, que buscan un nuevo país y romper Siria.

Lo que sí creo es que quien quiere utilizar la baza kurda es el Tío Sam, una oportunidad para la creación de una especie de “protectorado” y la partición de la Siria que conocemos. Utilizar el affaire kurdo para romper Siria, como intentaron antes con los mal llamados rebeldes moderados. De hecho, esos planes son conocidos desde hace muchos años,“Balkanization of Syria”. Añadiría como apunte para quien no conoce demasiado el tema, que el confederalismo de Ocalan fue ideado como herramienta para la pacificación de los conflictos existentes en Oriente Medio, muchos originados por la repartición de la zona por las potencias imperialistas de la época a escuadra y cartabón (Francia, Reino Unido…). Una ideología que asumiendo estructuras ecologistas, de democracia directa o del municipalismo libertario de Bockhin, aboga por la descentralización de los países, pero sin modificar los límites de las naciones existentes y rechazando cualquier posibilidad de crear un nuevo estado.

Explicado eso, podemos entender que la idea de la guardia fronteriza es más un sueño y una herramienta yankee para la prolongación del conflicto y debilitamiento de Siria y sus aliados, y no tanto algo que haya buscado el pueblo kurdo sirio. Puede que en la alianza con USA los kurdos se dejaran querer y sucumbieran al encanto y promesas norteamericanas. Aunque en la práctica ambos actúan de igual manera, está claro que en el fondo las agendas son muy diferentes.
El famoso Comandante kurdo Kobane, con el Director de orquestra el archi-conocido estratega, “carnicero” McGurk.
Dicho lo anterior, nos posicionamos en la reacción turca, que con un Erdoğan rabioso dijo que no dejaría vivo ningún combatiente kurdo cerca de las fronteras turcas. A eso Tillerson, no tardó ni 25 minutos en declarar que los comentarios fueron mal interpretados y que no iban a crear ninguna Guardia Fronteriza. Así lo dijo, otra vez sin ninguna vergüenza. Desmintió lo que habían dicho un día antes. Ese es el nivel de la Casa Blanca. Patético. Pero ya era tarde, Erdoğan que es un hooligan y el neo-Sultán del futuro Imperio Otomano 2.0 se vino muy arriba y casi echando espuma dijo que haría una zona buffer de 30 kms de profundidad, hasta la frontera iraquí en todo el norte de Siria. Ahí es nada. Además, como veía que las potencias tampoco le paraban los pies, declaró que aplastaría a los “terroristas del PKK” sin utilizar alEjército Turco, solamente con sus aliados del Ejercito Libre Sirio.
La respuesta Siria sobre los ataques a Afrin.
Después de toda la retórica turca, le tocó responder a Siria; quien amenazó con derribar los cazas turcos si atacaban Afrin. Quien siga la guerra desde hace 7 años, sabrá que por desgracia Siria no está en posición de derribar nada. De hecho, son numerosas las veces en la que los imperialistas extranjeros han bombardeado y abrasado vivos a soldados sirios o incluso a la cúpula militar de Hezbollah. En todas ellas, Damasco no ha podido responder ni a Israel, ni a EE. UU., ni a la asesina Coalicion invasora. En 2012 con la guerra ya comenzada, Siria derribó un Phantom turco que entraba en territorio sirio de Latakia, sorpresivamente después de aquel incidente los “rebeldes moderados” atacaron la enorme instalación de radar que detectó al cazabombardero turco junto con las posiciones de artillería y baterías antiaéreas, dejando los cielos de Siria“libres” y permeables como un coladero. Que coordinación más rara la de los rebeldes con Turquía, donde algún mercenario abatido llevaba fotos satelitales americanas… ¿extraña casualidad? No, un hecho más. Siendo esa la situación real de Siria, en el terreno se siguieron dando movimientos peculiares.

Rusia que permanecía en el cantón de Afrin, tuvo conversaciones de alto nivel con Turquía antes habiendo hablado con los kurdos. Todo parecía apuntar a que nada cambiaría, ya que Rusia defendía Afrin y a su vez los EE. UU. protegen los cielos de los territorios controlados por las FDS, derribando todo lo que sobrevuele la zona. Como un caza sirio cerca de la estratégica presa de Taqba, que mientras combatía al Estado Islámico se aproximó a las FDS y fue derribado por cazas de la Coalición, dejando que el piloto fuese apresado por el ISIS. En esta situación, debemos añadir que el Ejército sirio dejó pasar armamento pesado y refuerzos kurdos por su territorio, con dirección a Afrin a pesar de las hostilidades entre ambos y las amenazas turcas por su colaboración con el YPG/YPJ.

Parecía que sería un órdago más, pero… Rusia que se apostaba en Afrin abandona su posición en el cantón tras avisar de lo inminente de los ataques turcos a los kurdos, y mueve sus tropas a zona de su aliado gubernamental. Poco más tarde empezarían los bombardeos aéreos turcos. Acto seguido fuego de artillería desde Turquía a Siria y en total coordinación con Erdoğan las bandas mercenarias o “rebeldes moderados” comenzaron la incursión terrestre. Coordinación absoluta, ¿alguien tiene aún dudas del rol de Turquía y otras potencias como Arabia Saudí, USA o Israel en el conflicto y su vínculo con el Estado Islámico? La retirada rusa de la zona supuso un aluvión de conspiraciones, teorías y dudas sobre lo que estaba sucediendo… pero la cosa no quedó ahí, después de los bombardeos salió el Secretario de Defensa de Trump, Jim Mattis “el perro loco”. Según sus declaraciones; “No hay problema, los turcos han coordinado los ataques previamente con nosotros. Turquía es el único país de la OTAN que tiene insurgencia terrorista dentro de sus fronteras, y es legítimo el empleo de la fuerza en su defensa. Además, ha sido moderado y pedimos que siga conteniéndose. Afrin no es nuestro asunto y las milicias de allí, no son nuestras aliadas”. Y así dos aliados de los EE. UU., los kurdos y los turcos, empezaron la batalla. El posicionamiento yankee está claro cuál es y cuál será (por si acaso lo digo, Turquía) pero hay más críticas hacia Rusia por gran parte del colectivo pro-kurdo que, hacia el aliado kurdo en Siria, los Estados Unidos. Turquía es miembro de la OTAN y Rusia no va a enfrentarse a un miembro directamente, menos cuando “ni le va ni le viene” el asunto. Vale que Afrin fuese su cantón, pero los kurdos rechazaron las propuestas rusas y éstos son un aliado claro de USA al igual que Turquía. Incluso en el ataque turco donde derribaron el caza ruso y asesinaron al piloto, el Kremlin no respondió a la agresión. Menos lo harán por los kurdos, que se han posicionado con USA. El Gobierno sirio por su parte ha condenado internacionalmente los ataques y ha pedido a la comunidad internacional que paren la agresión y responsabilicen a Turquía de la misma, aunque no le harán ni caso. Hasta la fecha ha denunciado todas las injerencias y nadie ha dicho nada ni los medios los mencionan. Por su parte, Irán “cercana” a Turquía, también condenó los ataques y añadió que “vigilamos con atención la vil agresión turca a la soberanía Siria”. Hezbollah, por medio de su portavoz también rechazó tajantemente la invasión turca igual que Siria e Irán. Europa condena pero calla, y Francia ha enviado una Resolución a Naciones Unidas donde pide parar el ataque turco y con astucia a la vez, aprovecha y mete en la misma proposición el detener la ofensiva del Ejército Árabe Sirio contra los terroristas del ISIS y Al Qaeda en Idlib y Ghouta. No son tontos estos de las OTAN, juegan bien sus cartas para intentar salvar a sus mercenarios del ISIS en Idlib de las tropas gubernamentales y sus aliados de Hezbollah y milicias palestinas.
Todo esto está pasando y cambiando mientras escribo o me lees…
No fue casualidad que empezase el artículo situando a Afrin y contando un poco el asilo y recepción de cientos de miles de kurdos por parte de Siria. La hermandad y vínculo son antiguos y fuertes, aunque todos sabemos también de diferencias existentes entre ambas partes. Cuando visitas la zona, unos y otros cuentan de casos en que el opuesto se portó fatal. Un ejemplo podría ser, los presos políticos kurdos tras el acercamiento de Siria a Turquía posterior a la muerte de Hafez Al Assad o la violencia contra los manifestantes en Qamishli por parte del Gobierno entorno al 2005. Por el contrario, en el bando kurdo podría ser su pacto con los rebeldes moderados “rebana-cuellos” que hoy atacan Afrin y que los kurdos tomaron como aliados para atacar y sitiar Nubl y Zahraa y otras muchas poblaciones gubernamentales, o como cuando soldados sirios que huían de Al Qaeda entraron en territorio kurdo y éstos, los entregaron a los mercenarios fascistas… cortándoles el cuello a todos ellos.

Éstos últimos días hubo negociaciones tras la petición de ayuda contra Turquía por parte kurda a Damasco, pero el PYDkurdo fue quien rechazó las ofertas de Rusia y del gobierno sirio esta vez. A los kurdos les pareció inaceptable la idea de una guardia fronteriza siria que asegurase la frontera con Turquía y la entrega de algunos de los campos energéticos sirios conquistados por los kurdos y la coalición de la OTAN más allá del Éufrates. Ése punto geoestratégico y energético, es una línea roja intocable para el principal aliado de los kurdos en el éste de Siria, Washington.
Combatiente kurda, el perfil que siempre nos enseñan los medios occidentales (sexista, para no variar)
El Ejercito Árabe Sirio por su parte, después de 7 años de brutal lucha contra las potencias regionales e imperialistas y sus mercenarios de Al Qaeda o el ISIS, ha llegado mermado pero con la firme determinación de limpiar el país de los mercenarios extranjeros y sus padrinos. No en vano es la fuerza que más duro ha combatido a los radicales y que mayor sacrificio ha ofrecido por su pueblo y su tierra. Cerca de 140.000 mujeres y hombres, de todas las sectas y etnias que convivían en paz en Siria, han caído mártires en combate contra el fascismo capitalista, el sionismo y el wahabismo takfiri. Junto a ellos caídos también, miles de compañeros del Eje de la Resistencia venidos en solidaridad desde Líbano, Afganistán, Irak, Irán o Palestina. Unos héroes que ahora están luchando en infinidad de frentes, pero con el foco principal puesto en Idlib, la zona con mayor concentración de terroristas y mercenarios del mundo. Será durísimo pero el ejército sirio, las fuerzas tigre, los palestinos de Liwa Al Quds, Hezbollah, Fatemiouh o la Guardia Republicana Iraní están preparados para luchar por Siria y en cierta manera también por nosotros.

¡Viva la resistencia del pueblo sirio (chiíes, árabes, cristianos, kurdos, sunníes, drusos…) contra el invasor (Israel, ISIS, Turquía, USA, FSA…)! ¡No pasarán!


viernes, 26 de enero de 2018

El Gran Juego de Trump : quien y como se determina la politica de eeuu en el Medio Oriente


A finales de la primera década del siglo XXI parecía que Oriente Medio y África del Norte dejarían de ser prioridades para Washington. Se consideraba que EEUU se enfocaría en Asia y particularmente en China. Sin embargo, estos pronósticos no se cumplieron.

Política de Trump respecto a Oriente Medio

Washington trató con optimismo todos los procesos que ocurrieron durante la primera etapa de la Primavera Árabe. No obstante, quedó claro posteriormente que los desafíos afrontados por la región conllevarían serias consecuencias para el país norteamericano: las crisis en Oriente Medio no permitían a EEUU abandonar la región sin sufrir pérdidas financieras, geopolíticas y daños a su reputación, así lo afirma el politólogo Maxim Suchkov en su artículo para el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales.
La desintegración de países, el cambio de las relaciones de EEUU con estos Estados, el aumento del número de extremistas y la radicalización crearon un ambiente desventajoso para el mantenimiento de la presencia militar de EEUU en Oriente Medio, escribe el politólogo.
"La completa responsabilidad que tiene la coalición internacional por el caos creado en la región no es algo evidente para EEUU", prosigue el autor haciendo referencia a las consecuencias de la injerencia militar del Pentágono en Irak en la época de Sadam Huseín.
"Eso no significa que la mayor parte de los especialistas y el Gobierno no reconocieran la influencia de la campaña iraquí sobre la formación de las fuerzas radicales en Oriente Medio. Además, varios expertos estadounidenses consideran que la campaña iraquí contribuyó al fortalecimiento de las posiciones de Irán", subraya.
De acuerdo con Suchkov, esta fue la razón por la que Trump necesitó elaborar nuevas medidas que le permitieran a Washington contener a Irán y determinar la escala de la presencia militar de EEUU en la región. Con ayuda de estas medidas, las autoridades estadounidenses buscaban conservar su influencia política, tan necesaria para el alcanzar sus intereses en Oriente Medio.
La contención de Irán, la participación en el conflicto sirio, el incremento de las fuerzas militares y de los suministros de armas tuvieron que ser incluidos en la estrategia del nuevo inquilino de la Casa Blanca, según Suchkov.

Figuras clave en la política de Oriente Medio de Trump

Un equipo de oficiales que forman parte del Consejo de Seguridad Nacional se dedica a elaborar y coordinar las decisiones políticas de EEUU sobre Oriente Medio. Todos estos oficiales participaron en la elaboración de la estrategia de EEUU en la lucha contra los movimientos rebeldes en Irak desde 2003 y fueron colegas de Michael Flynn, exconsejero de seguridad nacional de Trump, asegura el autor.

"Esta gente evaluó de manera negativa las acciones de Obama en Irak y consideró que precisamente gracias a él se perdió este país árabe, permitió a Irán extender las redes de su 'perniciosa' influencia en toda la región y con su inercia contribuyó al establecimiento de la organización terrorista Daesh —proscrita en Rusia y muchos países—".

La presencia militar de EEUU en la región durante la presidencia de Trump va en aumento: esta se incrementó un 33% durante el tercer trimestre de 2017.
Según los datos oficiales, citados por el politólogo, aproximadamente 2.000 soldados estadounidenses se encuentran ahora en Siria y 9.122 están en Irak. Además, un número no identificado de combatientes que forman parte de los grupos de operaciones especiales tiene que sumarse a estos efectivos.
En otras direcciones el Pentágono está incrementando su cooperación militar con sus aliados tradicionales como Arabia Saudí, Israel y Bahréin. Un programa especial del Pentágono financia decenas de países en el mundo, pero sus mayores beneficiarios en Oriente Medio son Jordania (138 millones de dólares), el Líbano (120 millones de dólares), Túnez (31 millones de dólares), Marruecos (18 millones de dólares) y Omán (12 millones de dólares).
Partiendo del enfoque que Irán y Corea del Norte podrían representar las mayores amenazas para EEUU, Trump se dispuso a crear dos centros especializados en estos países en julio de 2017. Asimismo, se designó a Michael D'Andrea líder de las Operaciones encubiertas realizadas por parte de la Agencia Central de Inteligencia contra Irán. Este nombramiento fue recibido como una señal de que la confrontación con Teherán se consolidaría.
Jared Kushner —yerno y asesor de Donald Trump— podría haber sido otra de las figuras clave que ayudó a la Administración Trump a determinar su política exterior en relación a Oriente Medio, opina Suchkov.
Ya durante la campaña electoral, Kushner fue el encargado de la iniciativa tal vez más importante para la Casa Blanca en la región: la regulación del conflicto árabe-israelí.

"Trump fijó el objetivo de alcanzar el éxito en esta operación, en la que previamente sus antecesores habían fracasado", escribe el politólogo.

El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció el pasado 6 de diciembre que EEUU reconocía a Jerusalén como capital de Israel. Las reacciones a estas declaraciones no se hicieron esperar: una serie de países de Oriente Medio, incluida Palestina, afirmaron que el reconocimiento de Jerusalén agudizaría el conflicto árabe-israelí y provocaría la desestabilización en la Región.




domingo, 21 de enero de 2018

La clave para entender la intervención de Turquía en el norte de Siria

La clave para entender la intervención de Turquía en el norte de Siria

© REUT
Ofensiva turca en la región siria de Afrín (39)


El pasado 20 de enero, el Estado Mayor turco anunció oficialmente el inicio de la operación Rama de Olivo contra los grupos armados kurdos en el noroeste de Siria.
El jefe del Centro de Estudios Islámicos del Instituto de Desarrollo Innovador, Kiril Semiónov, compartió su valoración sobre las razones y el porqué del avance militar de Turquía en el noroeste de Siria. Según el experto, Ankara quiere crear una zona de seguridad a lo largo de su frontera con Siria.
"Si nos dirigimos al mapa veremos que Afrín es muy oportuno para unir la región de Idlib y la región en la que se realizó la operación Escudo del Éufrates. Es decir, si toman Afrín, se creará una zona de seguridad bastante extensa a lo largo de la frontera con Turquía. Después de eso Turquía podrá declarar que cumplió con su papel en Siria y crear una unión territorial estable", explicó Semiónov en una entrevista a RT.
Precisamente la región de Afrín es un enclave kurdo en el noroeste de Siria, separado del principal territorio del Kurdistán sirio. Al oeste hace frontera con la región de Idlib, que permanece en manos de los insurgentes proturcos, y con la región de Al Bab al este, ocupada por tropas turcas desde principios de 2017.
"Es una operación bastante difícil, ya que en Afrín hay 10.000 combatientes kurdos y está muy bien fortificada. Los turcos han intentado hacerlo [tomarla] más de una vez. Es difícil decir si serán capaces de lograr una victoria decisiva o llegarán a un acuerdo", agregó el experto.
Desde el Ministerio de Defensa de Rusia mostraron su preocupación por la ofensiva, al tiempo que calificaron de "provocación" las medidas de EEUU en la zona. El ministerio denunció que las acciones "irresponsables" de EEUU, como el suministro de armas a las formaciones kurdas en el norte de Siria, socavaron el proceso de paz y motivaron la intervención turca.

Los tanques turcos entran en Afrín para apoyar la ofensiva de la oposición siria
"Ankara comete un error imperdonable"
La decisión de EEUU que empuja a Turquía a una nueva guerra en Siria


 Fuente:    Mundo.sputniknews.com

El rey jordano afirma a Pence que EE.UU. debe "reconstruir la confianza" tras decisión de Jerusalén

El rey Abdalá II ha recibido al vicepresidente de EE.UU. en Jordania con una serie de aseveraciones en torno al conflicto israelí-palestino.

El vicepresidente estadounidense Mike Pence y el rey jordano Abdalá II.
Muhammad Hamed / Reuters
El rey Abdalá II de Jordania cuenta con que Washington coopere para solucionar la fuente de "inestabilidad regional" que es el conflicto palestino-israelí y recupere la confianza perdida luego de que reconociera Jerusalén como capital de Israel. Así lo comentó el monarca al vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, de gira por el reino.
"Su visita aquí, estoy seguro, es para reconstruir la confianza en cómo avanzamos con la solución de dos Estados, que para nosotros debe ser con las fronteras del 4 de junio de 1967, y con Jerusalén Este como la capital del Estado independiente de Palestina, viviendo lado a lado con un seguro y reconocido Israel en concordancia con las leyes internacionales", indicó el rey Abdalá II en presencia de Pence.
"Entendemos los desafíos y esperamos que EE.UU. tome la iniciativa y encuentre la manera correcta de avanzar en estas circunstancias desafiantes", agregó el monarca, cuyo país perdió Jerusalén Este y Cisjordania en manos de Israel durante la guerra árabe-israelí en 1967.
El presidente estadounidense Donald Trump enfureció a los líderes regionales, desde Jordania hasta Irak, con la decisión que tomó en diciembre, que alteró décadas de política exterior estadounidense en relación con el conflicto israelí-palestino y desencadenó una ola de ira en todo el mundo musulmán.
Sin embargo, Pence aclaró que el reconocimiento de Jerusalén no socavará ni la búsqueda de una solución al conflicto ni los intereses de Jordania, donde vive un gran número de refugiados de origen palestino. "No tomamos posición alguna sobre los límites y el estatus final, ellos están sujetos a negociación [...] EE.UU. sigue comprometido, si las partes están de acuerdo, con una solución de dos Estados", afirmó el vicepresidente.


Fuente:RT.

miércoles, 17 de enero de 2018

"A nivel internacional, este mundo está gobernado por delincuentes"

Noam Chomsky: “una banda de ladrones” le inició el juicio político a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff
Por: Arcadi Oliveres

Arcadi Oliveres, doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona, analiza los impactos sociales de la crisis actual.
"Me avergüenza ver como Cataluña o Madrid se arrodillaron ante un impresentable nazi y mafioso para rogarle que instale en España sus casinos".
"Con tanta gente durmiendo en los cajeros, son la mejor obra social de las cajas.
Este reconocido activista de Justicia i Pau crítica que en vez de potenciar "la inversión pública" se apueste por "una política de recortes, recortes y más recortes".
El capitalismo es un sistema perverso que nos ha dejado caer en la crisis con cierta periodicidad. Al menos, esa es la opinión de Arcadi Oliveres, economista y reconocido activista de Justicia i Pau (organización catalana en defensa de los derechos humanos). Aunque existen precedentes históricos que permiten echar la vista atrás y encontrar una situación de miseria económica como la que atravesamos, buscar una solución en estos antecedentes sería un remedio anacrónico, y es que "la economía ha cambiado, se ha mundializado", dice Oliveres.
La solución que los estados han buscado para la actual crisis está "180º en contra de lo que debería haber sido", insiste el economista. En lugar de potenciar "la inversión pública" se han limitado a defender "una política de recortes, recortes y más recortes". Oliveres culpa de todo esto a un hecho que diferencia la actual situación de sus antecesoras, el fenómeno de capital especulativo. "Miles de pisos fueron comprados por gente que no los necesitaba" y ahora nos encontramos con "tres millones de viviendas vacías en España, y 350.000 familias desahuciadas".
350.000 familias a razón de tres miembros por cada una, da como resultado un millón de personas en la calle, y para Oliveres la solución sería sencilla: "Que cojan un millón de esas casas y se las entreguen a esas personas". Aunque reconoce que suena utópico ya que "por supuesto, los bancos no lo permiten". Es cierto que se buscan alternativas, "intentan fomentar el alquiler social", pero mientras llegan "cada vez es más habitual ver a familias viviendo en furgonetas, campings, o tiendas de campaña" y "con tanta gente durmiendo en ellos, los cajeros automáticos son, a día de hoy, la mejor obra social de las cajas".
Erradicar el hambre en el mundo 92 veces
Mientras en la calle existe una crisis social, que afecta a todos los países europeos, "se han inyectado cuatro billones seiscientos mil dólares a las bancas a nivel mundial", cifra Oliveres. Según Naciones Unidas, con ese dinero se hubiera erradicado el hambre en el mundo 92 veces. "Nadie intervino para frenar esta inversión especulativa" dice, sobre todo, porque los propios mandatarios son, en muchos casos, los principales especuladores. Yo no sé qué sucede a nivel municipal, comarcal o regional, pero les aseguro que a nivel internacional este mundo está gobernado por delincuentes", denuncia.
Con la primera inyección de dinero, los bancos aprendieron la lección y cerraron el grifo del crédito y la crisis "pasó de ser económico financiera, a meramente financiera", explica Oliveres. "Si no hay crédito, el vendedor no vende y el comprador no compra", entramos entonces en la llamada "crisis" y "las empresas responden con EREs" a veces "justificados" y en otras ocasiones "sin la menor necesidad, como en el caso de Telefónica o La Caixa, que con un gran margen de beneficios recortan sus plantillas y mandan a gente a la calle", censura el activista.
El lado más humano y visible de la crisis es el desempleo, donde "se llega a casos que rozan los límites de la estupidez humana como Eurovegas". A Oliveres le da "vergüenza ver como Cataluña o Madrid se arrodillaron ante un impresentable nazi y mafioso para rogarle que instale en España sus casinos". El economista sostiene que la solución no pasa por ahí sino por "un reparto del trabajo existente" y reducciones de la jornada laboral para que "los que tienen trabajo trabajan un poco menos, de tal modo que los que no lo tienen puedan trabajar un poco más".

Eldiario.es/norte/euskadi


Noam Chomsky: “una banda de ladrones” le inició el juicio político a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff

Mientras en Brasil siguen las protestas por la votación del Congreso para suspender a la presidente Dilma Rousseff e iniciarle juicio político, Noam Chomsky destaca que “se trata de la única líder política que no robó para enriquecerse y “una banda de ladrones” que sí lo hicieron, le inició juicio político. Eso equivale a un golpe de Estado blando”. El reemplazante de Rousseff, ex vicepresidente de Brasil, Michel Temer, es miembro del partido PMDM opositor y está implicado en un enorme escándalo de corrupción que involucra a Petrobras, la empresa petrolera del Estado. Temer acaba de armar su gabinete con hombres blancos, que están acusados de implementar políticas que favorecen a las grandes empresas.
TRANSCRIPCIÓN
Esta transcripción es un borrador que puede estar sujeto a cambios.
AMY GOODMAN: ¿Qué opina de lo que está sucediendo ahora mismo en Brasil, donde continúan las protestas por la votación del Congreso a favor de suspender a la presidenta Dilma Rousseff e iniciar un juicio político en su contra? Ahora El Salvador se ha negado a reconocer al nuevo gobierno de Brasil. El presidente salvadoreño, Cerén, dijo que la destitución de Rousseff tenía, cito, "la apariencia de ser un golpe de Estado". ¿Qué está ocurriendo allí? ¿Y cómo ve la diferencia entre... pareciera que tal vez Bush salvó a América Latina al simplemente no poner atención en ella, al concentrarse totalmente en Irak y Afganistán. Parece que el gobierno de Obama está prestando un poco más de atención a esa región.
NOAM CHOMSKY: Bueno, yo no creo que sea sólo una cuestión de falta de atención. En los últimos 10 o 15 años, América Latina ha conseguido liberarse en gran medida del dominio extranjero, principalmente del de Estados Unidos. Eso es un desarrollo espectacular del escenario mundial. Es la primera vez en 500 años que esto ocurre. Es un gran cambio. Así que la llamada falta de atención se debe en parte al hecho de que EE.UU., de alguna manera, está siendo desplazado fuera del hemisferio, menos de lo que podría ser. Estados Unidos solía ser capaz de derrocar gobiernos, de llevar a cabo golpes de Estado según su voluntad, etc. Ahora lo intenta. Ha habido tres... tal vez depende de cómo se cuenten, pero han habido tres intentos de golpes en este siglo. Uno en Venezuela en el año 2002 que tuvo éxito durante un par de días, y que fue respaldado por EE.UU., y que fue sofocado por la reacción popular. Un segundo en Haití en el año 2004, que tuvo éxito. EE.UU. y Francia –con la ayuda de Canadá– secuestraron al presidente, lo enviaron a África Central, e impidieron que su partido participara en las elecciones. Ese fue un golpe de Estado exitoso. Ya bajo el gobierno de Obama, hubo un golpe militar en Honduras, el cual derrocó a un presidente reformista. Estados Unidos se encontró a si mismo casi completamente solo en su intento de legitimar el golpe, ya sabe, afirmando que las elecciones bajo el régimen de facto eran legítimas. Honduras, una sociedad muy pobre y muy reprimida, se convirtió en una absoluta cámara del terror. Ha habido inmensos flujos de refugiados, a quienes hemos devuelto al otro lado de la frontera, de vuelta a la violencia que nosotros ayudamos a crear. En Paraguay hubo una especie de semigolpe, que al igual que en Honduras, tuvo el objetivo de deshacerse de un cura progresista que estaba gobernando el país, desde hacía poco tiempo.
Lo que está ocurriendo ahora en Brasil es, de muchas maneras, extremadamente lamentable. En primer lugar, ha habido un nivel masivo de corrupción. Lamentablemente, el Partido de los Trabajadores, el partido de Lula, que tenía una oportunidad real de lograr algo muy importante, y que logró hacer algunos importantes cambios positivos, se unió al resto de partidos, a la élite tradicional, en este gran robo. Y eso debería ser castigado. Por otro lado, respecto a lo que está sucediendo ahora, creo que las palabras que usted citó del presidente de El Salvador son bastante acertadas. Esto es una especie de un golpe suave. La élite detesta al Partido de los Trabajadores y está utilizando esta oportunidad para deshacerse del partido que ganó las elecciones. No están esperando a las elecciones, la cuales probablemente iban a perder, sino que quieren deshacerse de él, sacando partido de una recesión económica, que es grave, y de la corrupción masiva que ha sido destapada. Pero como incluso el New York Times señaló, Dilma Rousseff es quizás la única líder política que no ha robado para enriquecerse. Ella está siendo acusada de manipulaciones en el presupuesto, un acto bastante común en muchos países, sacar de un bolsillo y ponerlo en otro. Quizás sea una mala acción, pero definitivamente, no justifica un juicio político. De hecho, estamos viendo a la única líder política que no ha robado para enriquecerse, siendo sometida a un juicio político por parte de una banda de ladrones, que sí ha robado. Eso equivale a un golpe de Estado blando. Creo que eso es correcto.

Traducido y editado por Linda Artola y Democracy Now! en Español.

 http://www.democracynow.org/es/2016/5/17/noam_chomsky_brazils_president_dilma_rousseff

jueves, 11 de enero de 2018

Rusia y China, al rescate de Venezuela

Vicky Peláez

Fracasada la espiral de la violencia, auspiciada por EEUU y dirigida por la oposición nacional, Venezuela ha entrado en un ciclo de estabilidad política y social por primera vez desde que Nicolás Maduro fue elegido como presidente legítimo de la República Bolivariana en 2013.

"Los pueblos oprimidos pueden liberarse solo a través de la lucha. Esta es una verdad simple y clara confirmada por la historia" (Kim Il-sung, 1912-1994)

El orden impuesto por la Asamblea Nacional Constituyente y la elección de los gobernadores fueron decisivos. A la vez, el intento de EEUU de ahogarlo financieramente declarando al país en default selectivo, que lo iba convertir en un paria financiero, fue neutralizado por la ayuda decisiva de Rusia y el apoyo de China.
Según el politólogo y economista venezolano Andrés Giussepe, después de la elección de la Asamblea Nacional Constituyente del 30 de julio pasado y las elecciones de gobernadores del 15 de octubre, "los partidos tradicionales ahora no deciden la vida republicana en Venezuela, hoy es el poder popular quien la decide. Esos dos procesos electorales realizados en menos de tres meses han expresado con mucha fuerza que los venezolanos no queremos más violencia, terrorismo guarimbero, ni guerra económica que inducen la inflación, ni mucho menos las amenazas y sanciones del Imperio del Norte".
Sin embargo, la obsesión de la Casa Blanca y su presidente de turno, Donald Trump, por adueñarse de los 600.000 millones de barriles de petróleo venezolano, ofusca a los líderes norteamericanos su capacidad de razonar y no darse cuenta de que las sanciones económicas y financieras no han producido los efectos programados por sus estrategas en Venezuela.
El hecho de no poder ponerlos de rodillas enceguece aún más a Trump y a sus aliados de la OTAN, que tratan de inventar nuevas sanciones económicas y financieras para 'hacer chillar' la economía del país y ahogar el esfuerzo del pueblo para sostener las conquistas sociales logradas en los últimos 16 años.
El 25 de agosto pasado, el secretario del Tesoro de EEUU, Steven Mnuchin, anunció una nueva orden ejecutiva de Donald Trump, promulgada a pedido de la oposición venezolana, dirigida a vetar el financiamiento necesario de los bonos que Venezuela ha emitido y que tiene que pagar y que iba a colocar en el mercado internacional.
Para justificar esta medida, Mnuchin declaró que "la acción impuesta contra Caracas está dirigida a la prohibición de acceso de Venezuela a los mercados de deuda y equidad de EEUU. Así no van a poder sacar ventajas del sistema financiero de Washington para destruir la economía venezolana. Estas medidas también van a minar la capacidad de Maduro de pagar a los partidos y simpatizantes del Gobierno y va a aumentar presión sobre Caracas para que abandone su desastroso camino".
Casi inmediatamente, las agencias calificadoras de riesgo financiero Fitch Raiting y Standard & Poor's rebajaron la nota de la deuda de Venezuela. Fitch la bajó de la categoría CC a C, casi la más baja en la escala, y Standard & Poor's la bajó de CCC a CC. El pretexto oficial para estas acciones, según las agencias, fue la decisión del Gobierno bolivariano de renegociar sus obligaciones de la deuda externa soberana.
Los organismos calificadores alertaron en seguida a los poseedores de bonos de Venezuela de la probabilidad de suspensión de pagos por parte de Caracas. Generalmente, las transnacionales financieras se guían por las calificaciones de estas agencias y tener la nota de la deuda CCC, CC o C significa un serio riesgo para la compra de la deuda de un país incluido en esta categoría.
A la vez, las agencias calificadoras Fitch, S&P y Moody's están en manos de las familias multimillonarias de los Goldman Sachs, Rockefeller, Rothschild, Wilbur, Wallenberg, Moses, los que en realidad toman decisiones respecto a un país determinado y transmiten sus órdenes a las agencias calificadoras y a las ocho corporaciones financieras más importantes de Estados Unidos, como JP Morgan Chase, The Bank of New York Mellon, Morgan Stanley, Wells Fargo & Company, Godman Sachs, Citigroup, Bank of America y State Street Corporation.
La calificación de la situación financiera de cada país se establece en realidad en la 'familia' y se toma la decisión de acuerdo a los intereses geopolíticos y geoeconómicos de los miembros de este círculo de los más poderosos y ricos del planeta.
Así, para estrangular la economía del país con la mayor reserva petrolera del planeta, Venezuela, se tomó la decisión de declarar la nación en 'default parcial' (incumplimiento de la obligación de pagar estipulada en el acuerdo o contrato de préstamo). El término 'parcial' se refería al atraso de intereses de 1.200 millones de dólares y el pago principal del bono 2017 de los Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA).
En la práctica financiera, el momento en el cual se considera que el préstamo o contrato es moroso varía según el organismo o acreedor de que se trata. Colombia recibió el trato bien indulgente al atrasar uno de sus pagos; la Argentina de Macri acordó una deuda por 100 años y Ucrania no está cumpliendo con sus obligaciones con sus acreedores desde 2015. Sin embargo, las calificadoras de riesgo no dicen ni pío.
Entonces, no se trata de un problema financiero sino de una presión política que se produce a costa de manipulaciones en la mayoría de casos. Venezuela está en esta órbita. Resulta que el Gobierno de Maduro y la PDVSA cumplieron con sus obligaciones con un atraso de menos de 30 días, pero inexplicablemente el pago fue demorado más todavía, como lo explicó The U.S. Trust Co. DTC, que transfirió el pago a la proveedora de servicios financieros Euroclear. Hay que recordar que Euroclear y la compañía Clearstream controlan casi el 100% del sistema financiero global de 'compensaciones internacionales'.
La Euroclear, con sede en Bruselas, fue fundada por el banco norteamericano JP Morgan y la Clearstream con su oficina principal en Fráncfort del Meno (Alemania) es parte de Deutche Börse AG.
Para no irritar a Washington y evitar ser incluidas en la lista del Departamento de Estado como 'colaboradores de Maduro', estas compañías simplemente hacen 'perder' por un tiempo los pagos que realizan el Gobierno de Venezuela y la PDVSA, como pasó recientemente con el pago del bono PDVSA 2020 por 842 millones de dólares, que fue transmitido a tiempo pero desapareció como por magia en el sistema de Euroclear y en el de Clearstream. Todas estas manipulaciones fueron utilizadas por las agencias calificadoras para declarar al país y la PDVSA en 'default sel
Cabe decir que este 'default selectivo' es en realidad un 'default político', llevado a cabo para crear pánico entre los tenedores de bonos venezolanos y crear condiciones para los 'fondos buitres' para apoderarse de un paquete significativo de las obligaciones venezolanos, como lo pasó con Argentina en 2004.
Por el momento, Venezuela logró repeler el ataque financiero de Washington y ahora el país está más estable que antes, después de que el Gobierno de China asegurara oficialmente la "capacidad de pago" de la República Bolivariana. Además, Moscú contribuyó a refinanciar la deuda de 3.000 millones de dólares del país. También el precio de petróleo está en una subida, lo que conviene al país. Actualmente, la situación se calmó pero para el próximo año Venezuela necesitará unos 10.000 millones de dólares adicionales que seguro le otorgarán China y Rusia, también interesados en el petróleo venezolano.
El período de estabilidad política que está viviendo actualmente el país es debido a la visión pragmática del Gobierno que, con la elección de la Asamblea Nacional Constituyente y los comicios de gobernadores, ha logrado invertir los ataques de la oposición y sus guarimberos y redirigirlos contra la propia oposición.
Tanto ha cambiado la situación interna en el país que, según el periodista José Vicente (Programa José Vicente Hoy), "le iría mal a la oposición si van de nuevo a la violencia". Los opositores se dividieron y muchos se marcharon al extranjero.
Llegó el momento para que el Gobierno de Maduro ponga orden en el país y lo está haciendo con la ayuda del poder popular y las comunas reforzando los programas de salud, educación, cultura, amas de casa, pensiones. Sin embargo, la tarea más importante, según el fiscal general de la nación, Terek William Saab, es desarticular una especie de mafia que se ha apoderado de todo el territorio nacional.
El sabotaje de Protinal que enterró miles de pollos para no bajar el precio extremadamente elevado en el mercado es parte de la estrategia de esta mafia que trabaja al unísono con los intentos desestabilizadores de Washington. La promulgación de la Ley Orgánica de Precios Justos, la Ley Antimonopolios, la Ley Contra los Cambios Ilícitos, todas aprobadas por la ANC, son un paso para derrotar a los altos precios especulativos y la guerra económica en general, regular los intereses particulares y tratar de elaborar un nuevo modelo productivo para abandonar el modelo rentista.
El Gobierno de Venezuela ha desarticulado también una mafia en su empresa CITGO Petroleum Corporation, empresa refinadora de petróleo en EEUU y comercializadora de gasolina, lubricantes y petroquímicos, que aporta el 96% de divisas al país. Según los analistas, falta "limpiar la casa desde adentro y se necesita una activa participación popular, de los comités populares y de la juventud para luchar contra la especulación". Si, según Resumen Latinoamericano (17/11/2017), "la CIA está preparando jóvenes venezolanos para formar grupos paramilitares en zonas estratégicas de la Amazonía peruana con la finalidad de ingresar a Venezuela y derrocar al Gobierno de Maduro", entonces "vale la pena preparar a jóvenes bolivarianos para defender el país de los saboteadores internos", indican.
Ni la guerra económica, financiera, política, social, psicológica y, en especial, la mediática, promovida por Washington y su aliado incondicional local, representado por el sector privado oligopólico y monopólico, han podido doblegar la voluntad del pueblo venezolano de seguir su propio camino hacia la democracia y la paz.


"Agresión de EEUU a Venezuela pretende debilitar a Rusia y China"


martes, 9 de enero de 2018

El control que ejerce Estados Unidos en el mundo

Por Marcelo Colussi

Algunos años atrás, luego de los atentados contra las torres del Centro Mundial de Comercio en Nueva York en el año 2001, el gobierno estadounidense lanzó el Acta Patriótica.
El Acta Patriótica fue inicio de lo que en ese momento la administración Bush llamó “guerra total contra el terrorismo”. Así se pusieron en marcha: 1) las llamadas guerras preventivas, y 2) el control –anticonstitucional– de su propia población.
En nombre de la “defensa de la patria” se pisoteó la soberanía de todos los países del mundo, pasando por encima de la Organización de Naciones Unidas, comenzándose una serie de invasiones a países supuestamente “focos de terroristas” (en realidad: grandes reservas de petróleo, gas, agua dulce, biodiversidad o minerales estratégicos). Y en lo interno, con una política de corte fascista, se conculcaron derechos históricos de la población estadounidense, haciendo de cada ciudadano un posible objeto de espionaje sujeto eternamente a control.
En esa lógica, convirtiendo a la humanidad completa en “sospechosa”, se desarrolló la iniciativa TIA: Total Information Awareness (traducida como “Conocimiento Total de la Información”), también conocida como Terrorism Information Awareness (Conocimiento de la Información sobre el Terrorismo). El programa formó parte de la Ley de Seguridad Nacional y, tras su creación en enero de 2003, fue gestionado por la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). Para ello la DARPA inició la adjudicación de contratos para el diseño y desarrollo de los componentes del sistema TIA en agosto del 2002, por medio de empresas contratistas. Al hacerse público el proyecto, muchas organizaciones de derechos humanos y defensa del ciudadano alzaron la voz, protestando ante esa grosera intromisión del Estado en la privacidad de cada estadounidense. Ello trajo como consecuencia que el Congreso se viera forzado a detener el programa, dejándolo de financiar. Pero poco tiempo más tarde, hacia el 2006, diversas filtraciones a la prensa informaron que el software desarrollado se había desplazado a otras agencias de espionaje, en particular la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En otros términos, aunque no exista el proyecto TIA, sus elementos fundamentales sí son utilizados a diario por las agencias federales de control.
Años atrás todo esto parecía una idea de ciencia-ficción de un drama orwelliano; hoy día ese panóptico universal es una realidad: sistemas de control absoluto de la población planetaria. Ese control tiene dos vías: por un lado, las empresas disponen de toda la información necesaria para afinar sus estrategias de mercadeo (¿qué le gusta a cada persona?, ¿qué necesita?, ¿cuáles son sus debilidades?, ¿qué compra habitualmente?, ¿qué ofrecerle?). Por otro, las agencias gubernamentales de espionaje pueden examinar todos los datos de la vida de cada ciudadano, estableciendo el grado de “peligrosidad” que representa para el sistema.
El engendro surgido con la administración Bush se concreta con otro nombre, pero con similares objetivos. El mismo complementa –y supera con creces– la Red Echelon (compleja trama de espionaje mantenida igualmente por los Estados Unidos y algunos de sus socios, consistente en un tejido de antenas, estaciones de escucha, radares y satélites, apoyados por submarinos y aviones espía, unidos todos a través de bases terrestres, y cuyo objetivo es controlar todo tipo de comunicaciones mundiales, entre las que se encuentran correos electrónicos, envíos de fax, comunicaciones por cable, por satélite, transmisiones radiales, conversaciones telefónicas).
El dispositivo en cuestión permite a Washington mantener un espionaje total, continuo y avasallador no sólo de las comunicaciones –parte medular de lo que desea controlar, y que de hecho ya está haciendo– sino también de las transacciones financieras, los registros de vuelo, las declaraciones de impuestos, la venta de paquetes accionarios, los movimientos de tarjetas de crédito, los archivos médicos de la población mundial. En definitiva: una forma de control absoluto de cada ser humano sobre la faz del planeta; control que se ejerce no sólo sobre sus comunicaciones sino –esto es lo aterradoramente novedoso que comenzó a desarrollarse con TIA– sobre sus características biométricas (el tramado del iris, las huellas dactilares, la voz), todo lo cual permite un monumental banco de datos universales que posibilita a los agentes de inteligencia buscar y hallar por satélite a una persona en cualquier lugar del mundo y con una velocidad pasmosa.
Rápidamente explicado, estos sistemas del que TIA fue el precursor –desarrollado en ese entonces por el Comando de Inteligencia Naval de los Estados Unidos– consisten en una combinación de tecnologías de punta del campo de la informática (entre las que se cuenta una monumental base de datos que permite almacenar información personal de los 7.500 millones de habitantes actuales del planeta, incluyendo videos, fotos y parámetros biométricos de cada ingresado al programa), con la capacidad de localización por satélite e identificación de seres humanos a distancia por medio de las características biométricas almacenadas.
Apoyan y complementan la iniciativa un traductor universal, que puede convertir instantáneamente en texto una grabación de voz, capaz de intervenir conversaciones telefónicas en cualquier parte del mundo, así como un sistema para “interpretar” las relaciones entre distintos sucesos aislados o que, aparentemente no tienen conexión. Éste detecta patrones comunes en la actividad de diversas personas, grupos, empresas, movimientos financieros, viajes, compras; es decir: cualquier movimiento que se quiera investigar.
Las explosivas declaraciones que hiciera tiempo atrás el ex espía estadounidense Edward Snowden (¿arrepentido?) permiten ver que los programas diseñados hace más de una década en la administración Bush, hoy día son una realidad, no importando qué partido gobierne en la Casa Blanca. Según aseguró el ahora ex agente, el programa de la NSA no se limita a la recolección de datos sobre la inteligencia extranjera, sino que también actúa sobre todas las comunicaciones que transitan dentro de Estados Unidos. En ese sentido, el programa PRISM es la más brillante creación del espionaje de Washington. Todos, absolutamente todos estamos controlados, vigilados, espiados.
El centro de operaciones principal para la vigilancia digital está en el Estado de Utah, cerca de la pequeña ciudad de Bluffdale, en el condado de Salt Lake. En un artículo publicado por James Bradford en el Wired Magazine en marzo de 2012 se reveló que la obra, de 2.000 millones de dólares de costo, funciona como mega-almacén de información digital de la Agencia de Seguridad Nacional. El centro cuenta con la capacidad más grande concebida para almacenar datos de vigilancia electrónica de todas partes del mundo: la unidad de capacidad para guardar esa información se mide en cientos de exabytes (cada uno equivalente a más de mil millones de gigabytes). El centro de espionaje utiliza la energía eléctrica de la pequeña ciudad vecina para tener los servidores en marcha y millones de litros de agua para mantenerlos frescos. Alrededor del perímetro de la construcción una serie de sensores de detección de intrusos brinda la seguridad necesaria para trabajar tranquilos, apoyados por guardias armados. La NSA no lo niega; por el contrario, llamándolo Centro de Datos de la Comunidad de Seguridad Cibernética Iniciativa Nacional Integral, afirma que ayuda a proteger las redes civiles de los ataques cibernéticos. Sin embargo, esto no es competencia de la Agencia de Seguridad Nacional. De hecho, en su investigación Bradford afirma que el centro se utiliza para albergar una increíble cantidad de datos interceptados, tomados dentro y fuera de los Estados Unidos. En ello, las llamadas redes sociales (Facebook, Twitter) son pieza especialmente importante.
Con las revelaciones de Edward Snowden, el tamaño y la monumental capacidad del centro de datos de Utah toman sentido. Los documentos filtrados por el ex agente detallan, entre otras cosas, un programa integral denominado PRISM, que absorbe grandes cantidades de información personal de las empresas de telecomunicaciones y de internet como Google, Apple y Verizon, combinándolos en una base de datos única. Snowden afirmó, en una entrevista con el diario británico The Guardian, que la base de datos PRISM permite vigilar y espiar a quienquiera en cualquier parte del mundo. La privacidad personal desaparece así: todos somos sospechosos potenciales, todos estamos observados. El panóptico ya no es algo de ciencia ficción: está aquí, vigilándonos.
Pareciera, entonces, que no hay nada que hacer. ¡Pero no es así! Por más controles que se pongan, la injusticia lleva a la reacción, a la acción revolucionaria transformadora. ¡Y las injusticias no han terminado! Por tanto, la acción revolucionaria sigue siendo válida.


lunes, 1 de enero de 2018

Las milicias chiitas de Irak enfrentan un futuro incierto ante la exigencia de deponer las armas

Los grupos de resistencia chiita hicieron una aportación considerable a la reciente victoria sobre el yihadismo y ahora se ven en una encrucijada.
Una colección de armas y equipos del EI en el acuartelamiento de las Fuerzas de Movilización Popular



Componentes de bombas, cinturones de la muerte, morteros caseros y espadas, las mismas que el Estado Islámicoutilizó para sus macabras decapitaciones públicas, son solo algunas de las armas que las milicias chiitas Irak confiscaron al Estado Islámico, y que ahora custodian en un macabro almacén. Este improvisado 'museo' de la reciente guerra aún está cerrado al público, pero abrió sus puertas para un equipo de RT.
Todo el material que los terroristas utilizaron para mutilar y matar a miles de personas se ha conservado porque todavía puede servir de prueba de los múltiples crímenes perpetrados por los yihadistas durante los últimos cuatro años. Este material incluye tanto armas de distintas clases como aparatos y objetos diversos: teléfonos móviles, matrículas de todoterrenos, drones...
Una colección de celulares, matrículas y equipo especial de los terroristas
Decenas de miles de chiitas de Irak se alistaron a las Fuerzas de Movilización Popular respondiendo a una 'fatua' (llamamiento) que emitió el ayatolá iraquí Ali al Sistani, y que en 2014 propició un auténtico levantamiento popular contra los sectarios y extremistas. Esta fuerza gubernamental reunió hasta 100.000 combatientes, que iniciaron una auténtica una yihad contra los yihadistas y desempeñaron un papel clave en la derrota del EI.
Pagarles, darles las gracias y mandarlos a casa
Ahora, el futuro de las milicias chiitas, así como el reconocimiento de sus méritos en la lucha contra el EI, están en entredicho. Los aliados estadounidenses de Bagdad se muestran preocupados por su existencia e incluso han pedido a los milicianos que "vuelvan a sus casas". Algunos grupos que dicen defender los derechos humanos acusan a las milicias de llevar a cabo saqueos en las zonas donde están estacionadas.
Los morteros, cañones y otras armas de fuego caseras / RT
Las participación de los milicianos fue valiosísima, afirma el diputado Hamid al Mutlak, de la gobernación de Al Anbar, en declaraciones a RT. "Hicieron un gran sacrificio, pero ahora deben entregar las armas. Es la ley del país". En su opinión, las autoridades deberían remunerarlos por su aportación y agradecerles el papel que tuvieron en la derrota del EI, pero a cambio las Fuerzas de Movilización Popular deberían desarmarse.

El peligro de los aliados
Sin embargo, la entrega de las armas no sucede porque los dirigentes de la milicia consideran que todavía existen para su pueblo peligros provenientes de los terroristas que siguen en activo de manera clandestina, así como de los países vecinos y de los actuales aliados.
"Conocemos muy bien a los estadounidenses, a ellos les interesa todo, ya sea el Gobierno de Irak o el EI. Miren qué les hicieron a los kurdos: los animaron a realizar un referéndum y en el último momento revocaron su respaldo", dijo el mayor general Ali Hamdani, quien encabezó un batallón de las milicias chiitas. "No queremos recibir órdenes de los estadounidenses".
Sin embargo, el ayatolá Al Sistani, quien llamó a los chiitas a la lucha, cree que los grupos paramilitares podrían formar parte de los cuerpos de seguridad estatales. Todas las armas utilizadas en el conflicto, en su opinión, pasarían de esta forma bajo el control de Estado, lo que ayudaría a reducir el caos que ha vivido Irak en el último lustro.