domingo, 30 de julio de 2017

La prensa israelí lamenta la derrota de Estados Unidos y sus peones yihadistas en Siria


Lo mejor de los fracasos es cuando se tienen que verbalizar y argumentar explícitamente. Así, ayer el diario israelí Haaretz anunciaba la derrota de Estados Unidos en Siria, un país al que acusó de “ofrecer Siria en bandeja de plata a Irán y a Rusia”.

El artículo aludía a la decisión de Trump de suspender la ayuda militar de la CIA a los “rebeldes sirios” como un regalo a los rusos y a los sirios.
El fracaso, pues, se extiende también a Israel, lo que ha encendido la ira de un diario de los que se pueden considerar como “templados”. Ellos hubieran preferido la victoria de Al-Qaeda o del Califato Islámico.
El evoca la desmoralización que se ha extendido entre los yihadistas, tras sentirse abandonados por sus patrocinadores porque la decisión de Washington acarrea la de sus lacayos, es decir, los países del Golfo. Sin esa ayuda los yihadistas no son nada; nunca lo fueron.
Todo comenzó con la derrota en Alepo, dice Haaretz, que inutilizó militarmente a los yihadistas, con los que tampoco cuenta nadie en el terreno político.
Incluso el gobierno de Obama se había dado cuenta de ello. El ataque al aeródromo de Shayraat fue un espejismo; los acontecimientos iban en la dirección opuesta.
“Aunque es verdad que los americanos siguen sosteniendo a los kurdos de Siria frente al Califato Islámico en el norte, no es menos cierto que en el sur son Irán y Rusia los que se encargarán de garantizar la seguridad, instaurar la zona de distensión y, sobre todo, de tomar la iniciativa política”, afirma el diario.
Queda saber lo que harán las monarquías del Golfo con las tropas yihadistas, una vez que Estados Unidos se ha desentendido de ellas. Posiblemente sigan sosteniéndolas, añade Haaretz, a pesar de la deserción de Washington.
Pero esa no es la cuestión fundamental para Israel. Lo que les preocupa a los sionistas es la escalada de la tensión entre Estados Unidos y Turquía. Tanto para el Pentágono como la para la OTAN, que un agencia de noticias turca haya publicado los emplazamientos de las bases militares en Rojava es una “traición”.
El creciente rearme de los kurdos con equipos militares muy sofisticados está desatando la reacción de los turcos, cada vez más distantes de Estados Unidos. En Ankara nadie duda de que dichas armas se volverán contra Turquía tarde o temprano y que la pertenencia de Turquía a la OTAN no les otorga ningún beneficio: Estados Unidos ha preferido a los kurdos antes que a sus “socios” de la OTAN.
Pero si a Turquía no le sirve para nada su alianza con Estados Unidos, a los kurdos tampoco. Tarde o temprano los kurdos acabarán por recurrir a Irán o a Rusia, si quieren obtener alguna de sus reivindicaciones, añade Haaretz.
El análisis del fracaso acaba así: en Siria todas las miradas se vuelven hacia Irán y Rusia porque Estados Unidos ha “desertado” del escenario. La iniciativa la tienen esos dos países, tanto en el terreno militar como en el político, concluye el diario israelí.

Tomado de:
Movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com


miércoles, 26 de julio de 2017

Seis años de guerra le han costado a Siria 226.000 millones de dólares según el Banco Mundial


Los seis años de guerra le han costado a Siria 320.000 muertos. La mitad de la población ha perdido su vivienda y, además, los daños económicos y la destrucción de infraestructuras suman un total de 226.000 millones de dólares, según cifras publicadas el lunes por el Banco Mundial.
El valor de la destrucción multiplica por cuatro veces el PIB de Siria en 2010, el año anterior a la guerra, ha manifestado Hafez Ghanem, subdirector regional del Banco Mundial en Oriente Medio.
Como consecuencia de la destrucción del sistema hospitalario, morirán más personas tras la guerra que en el transcurso de seis años de combates.
Cada año de guerra se han perdido más de medio millón de puestos de trabajo. Un 75 por ciento de los sitios en edad de trabajar (nueve millones de trabajadores) han quedado en el paro. El 27 por ciento de los alojamientos han desaparecido y casi la mitad de los centros médicos y educativos. 
Pero la destrucción va mucho más allá de esos datos, asegura el Banco Mundial, “haciendo trizas el tejido social y económico del país”. La guerra ha destruido las instituciones y sistemas que son necesarios para poner en marcha la sociedad y la economía sirias. Reparar el funcionamiento de estas instituciones será un desafío mayor que la reconstrucción de las infraestructuras.
Si la guerra finalizara hoy, en cuatro años el PIB podría recuperar el 41 por ciento del nivel que tenía en 2010.
Hoy los representantes diplomáticos sirios ante la ONU han exigido que Estados Unidos y sus aliados paguen por las destrucciones causadas y por bombardear ilegítimamente objetivos civiles.
Además, Siria sigue exigiendo la detención de los ataques aéreos de los imperialistas que no apartan nada a la victoria sobre el yihadismo, masacran a la población civil y destruyen infraestructuras vitales.


domingo, 23 de julio de 2017

Nacionalismo: ¿es la única opción política liberadora?

Por Carlos Santa María
Nacionalismo: ¿es la única opción política liberadora?
La respuesta parece ser afirmativa. Y la razón esencial es que esta cosmovisión privilegia la soberanía del país como un elemento esencial que no puede ser tocado, violado, injuriado, expoliado.
El nacionalismo es una concepción estructurada del mundo basada en cuatro principios insobornables: el territorio es una unidad permanente, los derechos ciudadanos son impostergables, la riqueza nacional es distribuida equitativamente, la negociación internacional se da en justicia. Comporta una posición política más bien ligada a la ética como base del fundamento ideológico de una nación, el bienestar de la población, las necesidades del conjunto garantizadas por un estado formador de conciencia común, cuyos individuos se comprendan a si mismos como parte de él.
Lejos de personalismos, conceptos religiosos o filosofías particulares de interpretación de la realidad, debe ser la esencia de un país donde los derechos humanos están por encima las cosas, formando una estructura social sobre la cual se desarrollan todos los aspectos del estado nación. Acorde con ello, el respeto a los derechos ciudadanos implica un equilibrio entre la posición de gobierno y la crítica, sin permitir la violencia terrorista como argumento para un cambio en la gobernanza. El internacionalismo es un estandarte de respeto a todas las naciones como vecinas en la justicia, en camino hacia la paz.
¿Qué teorías no son nacionalistas en su contenido de equidad? Fascismo, Nazismo, Democracia totalitaria, Destino Manifiesto, Globalización e interconexión mediática, son cinco planteamientos que agreden a la Humanidad por su contenido discriminador.
El fascismo es una doctrina totalitaria que se opone al liberalismo parlamentario y plantea un mecanismo de violencia segregadora, antimarxista, antisocialista, subordinando los derechos personales a un Estado capitalista, con un partido único de estructura militar que no admite oposición alguna. El neonazismo es la versión actual de la supremacía aria, con exterminio de las razas “famélicas”, racista y xenófoba, similar en lo organizativo y represivo del fascismo. El Destino Manifiesto es una enfermiza idea de que una potencia ha sido predestinada para hacer de policía en el mundo y realizar sus intereses cueste lo que cueste, interviniendo en todo el orbe según su complacencia y por mandato divino, a través de la ocupación, corrupción e injerencia militar.
La democracia totalitaria corresponde al poder de las élites a través de partidos únicos que detentan el gobierno (México, por ejemplo), o al bipartidismo constante como expresión de éstas, repartiendo la administración pública y manejando el estímulo a la propiedad privada. Su función de opresión se materializa en el asesinato de líderes opositores, desapariciones, sanción al pensamiento libertario, control pleno de los medios informativos, finalizando en el golpe de estado (Ucrania). La Globalización e Interconexión es la fábula según la cual el libre comercio y las comunicaciones son la base del desarrollo de las naciones, cuando en realidad lo que esconden es la autonomía y dominio de las transnacionales. Por tanto, el nacionalismo es una teoría de la independencia y soberanía que comporta tareas de confrontación con aquellos que sostienen la injerencia y presión para derrocar presidentes, desmembrar territorios, apoderarse de riquezas propias.
Cabe complementar con la reflexión del analista político Claudio Stavorengo, la cual refleja claramente la contradicción actual y el camino a seguir. El manifiesta la necesidad de un nacionalismo que asume la particularidad de cada país, y en el contexto internacional como doctrina indispensable basada en el respeto mutuo entre naciones, sin la utilización de métodos de disuasión o agresión directa en pos de intereses corporativos, situación que vemos en la actualidad provocada por el manejo de los precios de materias primas de toda índole, ejercido por una o más potencias y por entes financieros de presencia transcontinental.
La caída de la U.R.S.S., la primera economía socialista del orbe, dio lugar a la quita de beneficios sociales en buena parte del mundo laboral donde era necesario alejar las mentes de los hombres del ideario socialista. En su reemplazo se dio la flexibilización del trabajo con el pretexto que la mano de obra es el gran costo de la producción, frena la productividad y no es la concentración de capital dentro de los circuitos financieros.
Así, ciertos recursos naturales y también unidades de producción son la codicia de las potencias, sucumbiendo los débiles nacionalismos al dar origen a la Unión Europea, por ejemplo, desmembrando Yugoslavia al desarmar su industria a través de una guerra fratricida, desestructurando la producción en Checoslovaquia y Polonia, similar a Ucrania, “invitando” a reducir el volumen de producción de astilleros civiles y militares a España, con reducción de la actividad de la industria automotriz , militar y aeronáutica italianas, destrucción de la economía griega, toma del sector automotriz y autopartes rumana, entrega de la industria búlgara de aceros a consorcios alemanes y, en estos últimos años, detrás de los combustibles, destruyendo países del norte de África y Medio Oriente, con la “noble” tarea de llevar la democracia y sin contabilizar los cientos de miles de víctimas humanas .
En esta condición mundial de globalización de corporaciones, monopolización del consumo y dominio internacional del mundo financiero, el nacionalismo se ha contrapuesto al neoliberalismo, pues es la aceptación de estructuras sociales con pautas culturales, económicas y políticas diferentes, con un intercambio comercial y cultural justo en función de las necesidades vitales de los pueblos, sin intereses territoriales. En síntesis, es el respeto hacia la misma practica ejercida por otra nación vecina en forma de humanidad en estado progresivo.
Por el contrario, en una sociedad donde no hay respeto por el otro, todo es expropiable y cada uno domina en función de la capacidad de “persuasión”, para establecer una sociedad criminalizada. Aquellos países cuya pretensión es que sus corporaciones estatales o privadas se establezcan y parasiten las economías de países vecinos o no para explotar y administrar los recursos de éstos, regular su renta per cápita, aprovechar la renta de lo producido con la mano de obra, energía e insumos originarios, subsidiar a la clase dirigente para que coaccione a favor de los usurpadores y agreda con métodos de disuasión a quienes no se arrodillen, es simplemente dictadura.
Finalmente, una maravilla: las no fronteras (como Europa que castiga la inmigración), el libre comercio determinado por las potencias, el dinero electrónico ya que no hay efectivo, el mercado mundial al alcance de cualquier pc, es sólo la letra visible de este Nuevo Trato que en forma oculta dice: corromperemos cualquier estado, mandatario o administración, que salvaguarde los intereses nacionales por sobre los objetivos corporativos. Toda una declaración de guerra. Así, el supuesto nacionalismo con mucha identidad nacional, mucho folclore, fútbol, cine y televisión costumbrista, fue una cubierta para privatizaciones multinacionales de todos los servicios públicos y empresas del estado, ingreso de grandes cadenas de venta minorista, empresas de telecomunicaciones, medios públicos, etc. para enarbolar la falsa bandera del progreso, la libertad y la democracia del capital. Ejemplo de esta estructura globalizadora es Francia donde verdaderamente Marine Le Pen no es la ultraderecha, sino Macron con un motor globalizante que impulsa la renta financiera, la flexibilización laboral, la no gratuidad de salud y educación, el desarme de las estructuras sindicales y la disgregación cultural de las sociedades a fin de favorecer la rentabilidad de la oferta ... de todo. Es decir, el antinacionalismo.


 Fuente:    Hispantv.com/noticias

domingo, 16 de julio de 2017

Este país latinoamericano podría albergar la quinta mayor reserva de torio del mundo

Este elemento químico nuclear, catalogado por los expertos como un combustible 'verde alternativo', podría ser utilizado en la generación de energía eléctrica en el país.
David W Cerny / Reuters
"Venezuela podría estar en el quinto lugar del mundo con mayores reservas de torio", declaró a RT el presidente de la Sociedad Nuclear de Venezuela (SNV), Leancy Clemente, quien basa su afirmación en estudios previos realizados en el país.
Este ingeniero con maestría en Ciencias en Ingeniería Nuclear por el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) explica que esas reservas podrían utilizarse en reactores nucleares de torio durante al menos 300 años.
El torio (Th) es un elemento químico radiactivo definido como un 'combustible nuclear limpio'.
El estudio citado por Clemente está dirigido por el experto venezolano en física nuclear Eduardo Greaves, quien afirma que la cantidad de torio existente en el Cerro Impacto, en el sureño estado de Bolívar, posicionaría a Venezuela como el quinto país con mayor reservas de este elemento en el mundo, según el portal de noticias de la Universidad Simón Bolivar (USB), el centro donde lleva a cabo sus investigaciones.
Greaves define a este mineral como una "fuente de energía limpia y segura" que "permitiría la independencia energética de Venezuela".
Un poco de historia
En 1978, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) recomendó al Gobierno venezolano recurrir a la energía nuclear, reseña la agencia estatal AVN en un artículo publicado en 2010.
Esta organización hizo esta recomendación tras realizar diversos estudios sobre la energía producida por el agua (hidroeléctrica) y los combustibles fósiles (termoeléctrica) en Venezuela que preveían su posible disminución en los años venideros.
En la nación suramericana, el 70% de la generación eléctrica proviene de sus centrales hidroeléctricas, por lo que el cambio climático podría afectar a su suministro, refiere otra nota de AVN. El 30% restante se produce con combustibles fósiles.
En 2006, una ponencia de los profesores Eduardo D. Greaves y Haydn Barros, pertenecientes al departamento de Física Nuclear de la USB, situaba el torio entre los "principales prospectos uraníferos" de Venezuela.
Este elemento químico se evidenció en Cojedes, en la región del centronoroeste, y en otras partes del país.
En El Baúl, estado Cojedes, también hay presencia de torio. / wikipedia.org
"Se consiguieron manifestaciones interesantes en El Baúl, en Cojedes y en el Cerro Impacto, en el norte de Bolívar", recuerda Clemente.
En el municipio Cedeño del estado Bolívar se encuentra el Cerro Impacto, donde existen manifestaciones de torio. / wikipedia.org
Tras estos hallazgos, agrega, no se pasó a la siguiente fase, que consistía en hacer "grandes inversiones" para ir a los sitios donde se encuentran las posibles reservas y determinar si eran "comercialmente explotables".
Propuestas
Actualmente, la energía nuclear del país es importada y se utiliza en áreas como la construcción, el petróleo, la medicina, la metalmecánica o la industria.
En opinión de Clemente, en Venezuela debería haber una ley que regulara temas como el ingreso, transporte, manipulación, desechos y exposición a los materiales radiactivos.
Al ser consultado sobre las instancias donde ha planteado el uso del elemento químico, expresa que ha llevado la propuesta a la Asamblea Nacional.
Usos del torio
Este mineral, al no tener que enriquecerlo, como es el caso del uranio, produce menos radiactividad, "que es la consecuencia negativa de los reactores nucleares", aclara Clemente.
pixabay / SnapLaunch

Este elemento "no puede ser utilizado para bombas nucleares, por no tener que enriquecerlo", por lo que su uso se reduce a fines pacíficos.
La energía eléctrica se produce al mezclar el Th con sal derretida en los reactores nucleares.
"Cuando la sal se enfría, se solidifica y atrapa el material radiactivo. Es fácilmente transportable y se minimiza el riesgo de contaminación ambiental", explica Clemente.
En su opinión, la producción de electricidad debe diversificarse. Esta puede ser eólica, "costosa y con poca eficiencia", solar, "posible solo en áreas con un clima permanentemente soleado" o hidroeléctrica, dependiente de los fenómenos climáticos.
"El torio es el futuro energético del mundo", afirma el físico nuclear, que considera que el planeta debe mermar el uso de plantas de producción que generen altas cantidades de dióxido de carbono.


Nathali Gómez


https://actualidad.rt.com/actualidad/242620-venezuela-podria-quinto-lugar-mundial-reservas-torio?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome


jueves, 13 de julio de 2017

Cascos Blancos: Alepo basados ​​periodista Khaled Iskef expone vías de financiación y de Al Qaeda Lazos

Dentro del centro de Al Qaeda y negro Casco compartida, Bab Al Nairab, del este de Alepo. Mayo de 2017. (Foto: Vanessa Beeley)

La tormenta de la evidencia en contra de la construcción de varios millones de dólares de la OTAN y el estado del Golfo, los Cascos Blancos, está reuniendo y causando divisiones masivas en la opinión pública en Occidente. Muchos ahora están despertando a uno de los más poderosos estafas “poder blando” de la historia, que ha mantenido la guerra sucia contra Siria con consecuencias terribles para el pueblo sirio.
Ahora el “salvador de toda la humanidad” fantasía está siendo expuesto sobre una base diaria. La evidencia dejada por el grupo llamado “humanitaria” en su prisa por abandonar Alepo con terroristas dirigidos por Frente Nusra, está revelando su financiación, sus raíces extremistas y lealtades a los medios de asesinar a grupos extremistas, también financiado por los EE.UU., Reino Unido, UE y Estados del Golfo.
Khaled Iskef es un periodista independiente, con sede en Alepo. Iskef ha rastreado minuciosamente las escuelas y edificios abandonados ahora que fueron requisados por los aliados Nusra Cascos Blancos y abandonados cuando este Alepo fue liberado por el ejército sirio y sus aliados árabes en diciembre de 2016. Ha conectados cadenas de suministro y papeleo para completar el cuadro más grande de los Cascos blancos y su papel como la defensa civil Nusra delantero en el anterioridad, ocuparon los distritos del este de Alepo, donde fueron torturados civiles sirios, ejecutados, muertos de hambre, violadas y universalmente violados por las muchas brigadas extremistas, ayudado por las estatales Cascos blancos de la OTAN.
PARTE I
PARTE II
PARTE III


 Fuente:  Thewallwillfall.org

domingo, 9 de julio de 2017

Graban con cámara oculta a un productor de CNN diciendo que el tema Trump-Rusia es "una patraña"

En su conversación con un periodista estadounidense, John Bonifield admite en una grabación con cámara oculta que no hay pruebas de los vínculos, pero que los medios tratan el tema para subir la audiencia.
video

"De momento, la mayor parte es una patraña ["bullshit", en inglés]. No tenemos ninguna prueba concluyente". En estos términos se ha expresado John Bonifield, productor supervisor de la cadena CNN, en relación a los presuntos lazos entre el presidente estadounidense Donald Trump y Rusia en una conversación con un periodista de la iniciativa 'Project Veritas', que investiga varios casos de corrupción y fraude.
En el marco de este diálogo grabado con cámara oculta, Bonifield asegura que "siente que en realidad no hay pruebas" y asegura creer que "el presidente, probablemente, tiene razón" al decir que solo se trata de una "caza de brujas" contra él.
Asimismo, opina que las filtraciones que, supuestamente, evidencian dichos lazos no son bastante fiables, dado que, de existir tales vínculos entre Trump y Moscú, las pruebas "habrían sido filtradas antes de las elecciones". "Si existiera algo" de verdad, "ya habría sido filtrado", asegura.
Interpelado sobre la razón por la que la cadena "constantemente" publica artículos negativos sobre Rusia, el productor admite que todo se debe a los 'ratings' o niveles de audiencia. "Por el momento, nuestros 'ratings' son increíbles", afirma.
"¡Regresemos al tema de Rusia!"
Sobre esta cuestión, el representante de CNN recuerda que después de que Donald Trump anunciara la salida del país del Acuerdo de París sobre el cambio climático, el presidente de la cadena, Jeff Zucker, anunció en una reunión interna: "Habéis hecho un buen trabajo cubriendo los acuerdos climáticos, pero ya está [este tema], ¡regresemos a Rusia!".
En cuanto a la ética periodística, Bonifield la califica de "adorable", si bien destaca que el periodismo es "un negocio", destacando las noticias emitidas por la televisión por cable. "No es 'The New York Times', ni siquiera NBC News. Lo que quiero decir es que NBC News todavía tiene 20 millones de espectadores cada noche y las noticias por cable un millón. Entonces tienen que hacer lo que tienen que hacer para ganar su dinero", admite el representante de la CNN.
¿Que pasaría si la CNN tratara a Obama de la misma manera que a Trump?

Rob Carr / Reuters
"Creo que hay muchos espectadores liberales de la CNN que quieren ver a Trump siendo escudriñado de verdad", asegura Bonifield. En este sentido, opina que si su cadena hubiera tratado al expresidente Barack Obama de la misma manera que ahora a Trump, muchos espectadores habrían dejado de ver la CNN.
"Creo que habrían sentido como si lo atacáramos [a Obama]", dice. Entretanto, califica al actual mandatario de algo "bueno para el negocio".

Fuente: RT.

lunes, 3 de julio de 2017

Está llevando a cabo Europa una dirección independiente en la política exterior ?

Por brad Blankenship

Presidente Emmanuel Macron agitando enérgicamente la mano del presidente Donald Trump durante una cumbre de la OTAN.

El presidente francés, Emmanuel Macron, recientemente se apartó de sus propuestas de campaña en la Guerra Siria por diciendo que “Mis líneas son claras: en primer lugar, una lucha total contra todos los grupos terroristas. Ellos son nuestros enemigos.”La promesa más la cooperación con Rusia en la erradicación del terrorismo, Macron añadió que no ve legítimo sucesor al presidente Bashar al-Assad, y que el presidente Assad no es el enemigo de Francia. Estos comentarios se produjeron un shock para muchos expertos, ya que estaba claro que Macron fue el candidato de centro establecimiento en la elección presidencial francesa de 2017, aunque la obtención de un aval del ex presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Si bien esto puede ser visto como una declaración de una sola vez y tal vez sólo retórica para complacer a una creciente oposición a la intervención más profunda en Siria, una tendencia está empezando a surgir en la política europea que es un reto ortodoxias intervencionistas que emanan principalmente de los Estados Unidos.
En los últimos años, Europa occidental se ha convertido en el go-to partidario internacional del intervencionismo de Estados Unidos en el Medio Oriente y otras escaladas contra Rusia. Sin embargo, las consecuencias reales de seguir las aventuras de los EE.UU., es decir, ataques terroristas , se sacudió Europa a su núcleo. Después de todo, Salman Abedi, el atacante del Manchester, está ahora revelado haber tenido conexiones a las fuerzas yihadistas implicados en el derrocamiento de Muammar Qaddafi junto con la OTAN.
En el Reino Unido, la enorme respuesta de Trabajo en la elección anticipada 2017 tiene críticos de la política de Siria fallido del Conservador saltando de alegría. The Guardian informó que Theresa May estaba planeando una escalada de la guerra en Siria si ganaba las elecciones de 2017 broche de presión. Es importante tener en cuenta que no es sólo el trabajo que se oponen a una escalada en Siria, sino también los demócratas liberales, nacionalistas escoceses, y los verdes, con Trabajo restante el líder obvio de esta oposición. Los líderes laborales como Emily Thornberry advirtieron que esa medida sería “un conflicto abierto entre el riesgo de nuestras fuerzas armadas y las de Rusia e Irán” y podría llevar al Reino Unido a seguir el mismo error que la guerra de Irak. Thornberry advirtió Teresa no puede “seguir el ejemplo de Donald Trump con lealtad ciega, no importa dónde nos lleva, y no importa lo que nuestros otros aliados piensan”. Thornberry añadió:
“EN LUGAR DE ESTA HUIDA HACIA ADELANTE A LA GUERRA, EL GOBIERNO BRITÁNICO DEBERÍA ESTAR TRABAJANDO A TODA MÁQUINA A TRAVÉS DE LAS NACIONES UNIDAS PARA APOYAR LAS CONVERSACIONES EN CURSO SOBRE LA DISTENSIÓN DEL CONFLICTO, CON MIRAS A LA CREACIÓN DE UN ALTO EL FUEGO PERMANENTE, UNA SOLUCIÓN POLÍTICA Y UNA PAZ DURADERA . ESO ES LO QUE EL PUEBLO SIRIO NECESITAN, NO LOS PLANES SECRETOS DE THERESA MAY DE INTENSIFICAR LA GUERRA “.

De Trabajo Jeremy Corbyn ha sido descrito como “el del Reino Unido Bernie Sanders.” Sin embargo, Corbyn es mucho más que simplemente otro socialdemócrata. Corbyn culpado a las políticas del gobierno británico para el bombardeo de Manchester , lanzado en contra de la administración de Trump para avanzar en Siria, y tiene un historial probado de oponerse a la expansión de la OTAN . En un artículo escrito para la estrella de la mañana, Corbyn famoso escribió que :
“LA OBSESIÓN POR LA POLÍTICA DE LA GUERRA FRÍA QUE LOS EJERCICIOS DE LOS LÍDERES DE LA OTAN Y DE LA UE ESTÁ ALIMENTANDO LA CRISIS Y SUBRAYA EL CASO DE UN ENFOQUE TOTALMENTE NUEVO PARA LA POLÍTICA EXTERIOR. HEMOS PERMITIDO QUE LA OTAN ACTÚE FUERA DE SU PROPIA ÁREA DESDE QUE COMENZÓ LA GUERRA DE AFGANISTÁN. EL TRATADO DE LISBOA SE UNE A LA UE Y LA OTAN JUNTOS EN UNA ALIANZA MUTUA DE LA INTERFERENCIA Y LA DOMINACIÓN DE ALCANZAR ALGUNA VEZ HACIA EL ESTE “.

Mientras que el Oriente Medio y la expansión de la OTAN son de hecho dos temas diferentes, hay un hilo común que impregna ambas cuestiones, a saber, que los Estados Unidos y su visión unipolar son los componentes clave en la perpetuación de ambos. Europa se encuentra en el cruce de la escalada y, en ambas cuentas, tiene mucho más que perder en términos de seguridad y la prosperidad económica si las cosas se agria.
Alemania es el verdadero centro de un enfrentamiento cada vez mayor entre los EE.UU. y Rusia. Como la economía del estreno de la Unión Europea, la importancia estratégica de Alemania es obvia. Pero hay una base histórica para la colocación de Alemania en este asunto. Había una vez una cuestión grave en todo el mundo acerca de cómo el sistema mundial estaría en la era post-soviética. Los rusos bajo Gorbachov, y en consecuencia, gran parte de Europa y Asia, Eurasia imaginado una unificada con una política de seguridad colectiva. Por otra parte, los estadounidenses bajo George HW Bush imaginaron un mundo unipolar con los EE.UU. en el timón; una expansión de la OTAN estaba en el corazón de esta visión. Eventualmente Gorbachov dio los EE.UU. una importante victoria al permitir Alemania para unificar y, lo más importante, unirse a la OTAN con la condición de que la OTAN no se expandiría hacia el este para poner en peligro la Federación Rusa. Esta condición se rompió inmediatamente como la OTAN se expandió a Alemania del Este y más allá.
Los funcionarios alemanes, y el pueblo alemán, son muy conscientes de su posición en el conflicto entre la OTAN y Rusia. Angela Merkel, en un cambio de dirección tras la elección de Donald Trump, declaró que “los tiempos en los que podíamos confiar plenamente en otros” son “algo más”. Mientras que las tensiones recientes han dado lugar a acusaciones de Rusia lanzar una guerra de información contra Alemania , se sigue siendo que Alemania tiene más diálogo con Rusia que cualquier otra nación de Europa occidental. Muchos funcionarios alemanes han reconocido desde hace tiempo los peligros de la escalada de tensiones con Rusia. En una cumbre de la OTAN 2016, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, dejó caer los comentarios incendiarios a la alemana Bild .
“LO QUE NO DEBEMOS HACER AHORA ES INFLAMAR AÚN MÁS LA SITUACIÓN CON UN FUERTE RUIDO DE SABLES Y BELICISTA. CUALQUIERA QUE CREA QUE UN DESFILE TANQUE SIMBÓLICA EN LA FRONTERA ORIENTAL DE LA ALIANZA CREARÁ SEGURIDAD ES ERRÓNEA “.

En el verano de 2016, los funcionarios alemanes discutieron una flexibilización paso a paso de las sanciones dirigidas a Rusia. Un año más tarde el 16 de junio de 2017, Alemania amenazado represalias contra los EE.UU. para una nueva ronda de sanciones contra Rusia que sin querer dañar la economía europea. Un portavoz de la canciller alemana dijo que estaba preocupada por las nuevas sanciones. “Es, por decir poco, un movimiento peculiar por el Senado de Estados Unidos”, dijo. Las nuevas sanciones se dirigen a cualquier persona que ayuda a Rusia a establecer nuevas tuberías de energía que incluirán, sin duda, el proyecto Nord Stream 2, una tubería para el transporte de gas ruso bajo el mar Báltico. Mientras que los EE.UU. espera establecer operaciones de energía en Europa occidental para reducir la dependencia de Rusia, los líderes europeos están cansados de esta estrategia; la guerra económica contra Rusia parece ser baja en la agenda.
Tal vez con este tipo de presiones Alemania se unirá a una creciente coalición europea contra el intervencionismo en Siria mientras que las fuerzas que conducen al mismo tiempo con otros elementos europeos para detener la agresión de la OTAN. Mientras que en el lado americano muchos temen que este tipo de complicaciones, sin duda, la detención de la OTAN, y en el mejor el desmantelamiento de la OTAN, Europa conducirán por un camino mejor. Después de repetidas agresiones de la OTAN en Ucrania, y en otras partes de Europa, sobre todo a través de la activación de un “sistema de defensa antimisiles” en Rumania, cualquier disminución de las tensiones con Rusia debe ser bienvenida. Europa ya no puede poner en peligro a sí mismo a seguir el camino de la OTAN.