lunes, 18 de marzo de 2024

Las atrocidades de Israel en el hospital Shifa ilustran el caos militar y la confusión: Hamás

Los palestinos huyen de la zona tras el bombardeo israelí en el centro de la ciudad de Gaza el 18 de marzo de 2024 (Foto original de AFP).

El movimiento de resistencia palestino Hamas dice que la nueva incursión de Israel en el hospital al-Shifa subraya la “confusión y desesperanza” del régimen para lograr sus objetivos en la asediada Franja de Gaza.

Hamás dijo el lunes que el régimen “ha cometido un nuevo crimen” al atacar directamente el complejo médico de al-Shifa en la ciudad de Gaza el lunes por la mañana “sin preocuparse por los pacientes, el personal médico y las personas desplazadas que se encuentran en él”.

Dijo que los “crímenes” cometidos por el régimen son “una expresión de su confusión y pérdida de esperanza en lograr cualquier logro militar que no sea atacar a civiles indefensos”.

Hamás criticó a la comunidad internacional y a las Naciones Unidas por su inacción, lo que, según dijo, era una luz verde para que el régimen “continuara la guerra de genocidio y limpieza étnica” en Gaza.

El grupo de resistencia instó a las instituciones internacionales a cumplir con sus responsabilidades y proteger las instalaciones médicas restantes en el territorio palestino.

Las fuerzas del régimen iniciaron una redada nocturna en el hospital, el más grande de Gaza, que ha albergado a miles de palestinos que huyeron de la guerra en el norte del territorio.



Según testigos, la zona de al-Rimal de la ciudad de Gaza, donde se encuentra el hospital, había sido alcanzada por ataques aéreos.

"De repente, empezamos a oír sonidos de explosiones, varios bombardeos y pronto los tanques empezaron a rodar", dijo un hombre palestino citado por Reuters.

"Vinieron por la carretera occidental y se dirigieron hacia Shifa, luego aumentaron los sonidos de disparos y explosiones".

Los testigos describieron escenas de pánico y imágenes no verificadas mostraban a personas intentando huir por una calle en la oscuridad mientras las fuerzas israelíes comenzaban a asaltar el complejo.

Según el Ministerio de Salud de Gaza, el ataque provocó un incendio en la entrada del complejo, lo que provocó casos de asfixia entre mujeres y niños desplazados en las instalaciones.

El ministerio dijo que las personas quedaron atrapadas dentro de las unidades de cirugía y emergencia de uno de los edificios, mientras que se cortó la comunicación.

"Hay víctimas, incluidos muertos y heridos, y es imposible rescatar a nadie debido a la intensidad del fuego y a los ataques contra cualquiera que se acerque a las ventanas".

El ministerio dijo que el régimen ha cometido "otro crimen contra las instituciones de salud" en Gaza.

Israel recibió una condena internacional generalizada después de que sus fuerzas asaltaran el hospital en noviembre de 2023. Los analistas dicen que el nuevo ataque es una ilustración más de los problemas cada vez más irritantes que enfrenta el régimen en Gaza.


domingo, 17 de marzo de 2024

Resultados a pie de urna dan la victoria a Putin con 87 % de los votos

En la sede de la Comisión Electoral Central de Rusia en Moscú, una pantalla exhibe los resultados preliminares de las elecciones presidenciales rusas de 2024, 17 de marzo de 2024.

Los sondeos a pie de urna de las elecciones presidenciales en Rusia dan una victoria contundente a Vladímir Putin, con el 87 % de los votos.

Según el Centro Ruso para el Estudio de la Opinión Pública (VTSIOM, por sus siglas en ruso), a Putin le sigue Nikolái Jaritónov del Partido Comunista de Rusia (KPRF) con el 4,6 %.

Los demás candidatos; Vladislav Davankov, por Gente Nueva, ha obtenido el 4,2% de los votos, y Leonid Slutski, por el Partido Liberal Democrático de Rusia (LDPR), el 3,0 %.

El ganador será el candidato que reciba el 50 % de los votos más uno. Si no ocurre, la Comisión Electoral Central (CEC) programará una segunda ronda, que se celebrará tres semanas después de la primera con la participación de los dos candidatos más votados.

El ganador de las elecciones será el jefe de Estado para los próximos seis años, hasta el 2030. La toma de posesión está prevista para el 7 de mayo.

Asalto a Rafah: ¿Declaraciones de negociación o una operación militar anticipada?

Sharhabil Al Gharib

La cosecha de Netanyahu después de seis meses de una devastadora guerra en la Franja de Gaza es decepcionante y fallida, frente a una sólida resistencia que lucha con gran eficacia.

"Israel" enfrenta dificultades a la luz de los cambios y las posiciones oficiales internacionales y estadounidenses respecto a Gaza.

Tan pronto como el movimiento de resistencia palestino Hamas anunció la presentación de una respuesta oficial sobre el marco general para concluir un acuerdo de intercambio de prisioneros con “Israel” y una hoja de ruta de tres etapas para detener la guerra en Gaza, el gobierno de Netanyahu anunció la aprobación del plan militar para asaltar la ciudad de Rafah y ampliar los poderes de su delegación negociadora, en dos declaraciones contradictorias, las cuales hicieron más ambigua la situación en torno a los escenarios para la próxima fase de la guerra en Gaza.

A pesar de todas las declaraciones israelíes sobre una operación militar en Rafah, surge una pregunta importante: ¿La amenaza de asaltar Rafah es considerada una declaración de negociación en términos del tiempo o será una operación terrestre inminente?

En términos de tiempo, la amenaza israelí de asaltar la ciudad de Rafah ocurrió después de la respuesta de Hamas, la cual incluyó su visión y exigencias sobre su disposición a concluir un acuerdo de intercambio de prisioneros con "Israel".

El estado de frustración entre los líderes de la ocupación durante el último período elevó el techo de demandas y condiciones, y creó una imagen para Netanyahu y los comandantes de su ejército de que la resistencia palestina todavía tiene la capacidad de luchar por un tiempo mayor al esperado.

Asimismo, el anuncio de Netanyahu de recurrir a la política arriesgada y su aprobación de un plan militar para atacar Rafah, donde hay más de un millón de palestinos desplazados, tiene una gran posibilidad de que su objetivo sea presionar a los países y a las mediaciones en curso para que ejerzan más presión sobre Hamas para concluir un acuerdo de intercambio que satisfaga a la extrema derecha israelí, ahora bajo una gran presión interna.

El momento de esta declaración particular es considerada una negociación para poner más presión sobre Hamas e imponer los términos del acuerdo según el deseo israelí.

A su vez, en este contexto surge otra pregunta importante: ¿Está “Israel” listo en el orden logístico para asaltar la ciudad de Rafah, cuando existen quejas sobre la escasez de recursos y el ritmo lento apoyo militar estadounidense durante las últimas semanas de la guerra en Gaza?

El estado de frustración en la administración estadounidense es una razón fundamental detrás de la reducción del apoyo militar a “Israel”.

La desaceleración aconteció como resultado de las grandes convicciones de Washington sobre el fracaso de Netanyahu y su incapacidad para resolver la guerra en beneficio de “Israel”, y la conciencia de que llegó el momento de una solución política porque la continuidad de la guerra es contradictoria con la visión estadounidense y los intereses de la administración Biden, ante todo.

Otros datos indican que “Israel”, en términos de tiempo, no podrá asaltar Rafah, cuando altos oficiales del ejército de ocupación israelí reconocieron la dificultad de combatir en Khan Yunis durante más de dos meses seguidos y anunciaron la escalada en el ritmo de los enfrentamientos y su expansión cada vez mayor en el frente norte con Hizbullah.


"Israel" no puede lanzar dos operaciones militares en Khan Yunis y Rafah al mismo tiempo, a la luz del reconocimiento de una resistencia feroz en Khan Yunis y de su declaración de que todavía está lejos del final de la batalla, y, además, darse cuenta que las capacidades militares de Hizbullah superan las de Hamas muchas veces.

Tampoco es posible confirmar una fecha inminente para una operación militar terrestre en Rafah tras el anuncio de la Casa Blanca de que las negociaciones sobre un acuerdo de intercambio y alto el fuego va por buen camino, y todo lo emitido por “Israel” es cuestionable y no puede implementar en este momento.

"Israel" tiene solo dos opciones, si considera realmente atacar Rafah: llamar a las fuerzas de reserva para un reclutamiento parcial o a soldados del frente norte y buscar apoyo militar como antes, ya sea por medio de Estados Unidos, aunque este disminuyó en la actualidad.

En todos estos caminos, el “Estado” ocupante enfrenta dificultades a la luz de los cambios y las posiciones oficiales internacionales y estadounidenses, el boicot a varias empresas y su negativa a suministrar armas a “Israel” después de los crímenes de genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza.

Existe una variable importante en el escenario de la guerra en Gaza: la comprensión por parte de la administración Biden de que la continuidad de la confrontación representa una pérdida para ella en más de un nivel.

También Estados Unidos enfrenta problemas internos y externos. Los acontecimientos en el frente norte con Hizbullah ocasionan preocupación para “Israel” y Estados Unidos, y la escalada de las operaciones del ejército yemenita en el mar Rojo paralizan el movimiento comercial global e impulsó todos los esfuerzos y mediaciones hacia la búsqueda de un acuerdo y un alto el fuego en la Franja de Gaza en tres etapas.

En el orden estratégico, “Israel", que negocia con Hamas después de seis meses de resistencia, fue derrotado.

Por su lado, la administración Biden, que abrazaba a “Israel” después del 7 de octubre, trata de buscar una solución política a la crisis y eleva el nivel de presión y crítica sobre la forma de proseguir la guerra, al punto de que los líderes del Partido Demócrata exigieron detener la guerra y celebrar elecciones en "Israel".

Hoy, la continuación de la guerra constituye una amenaza para la posición de Estados Unidos y sus principales intereses en la región. Todo ello originó nuevos ataques de los congresistas a Netanyahu y su coalición.

La cosecha de Netanyahu después de seis meses de una devastadora guerra en la Franja de Gaza es decepcionante y fallida, frente a una sólida resistencia que lucha con gran eficacia.

Los crímenes de genocidio cometidos por el ejército de ocupación no lo coinvertirán en ganador, y los días serán testigos de que Netanyahu será sometido a las condiciones de resistencia, sobre todo en momentos en que crece el conflicto interno entre facciones de la oposición y el gobierno israelíes, por un lado, y entre el gobierno israelí y la administración estadounidense, por el otro.



Escritor y analista político palestino.

Las Brigadas Al-Qassam anuncian el inicio de la Operación “Diluvio de Al Aqsa” disparando miles de cohetes y proyectiles contra los asentamientos israelíes y atacando a las fuerzas de resistencia de élite y sitios de ocupación alrededor de la Franja de Gaza, en respuesta a los ataques contra el pueblo palestino.


“Israel” no tiene opciones serias para gobernar Gaza sin Hamas

La política de “Israel” de dar tiempo al tiempo e improvisar para no permitir el establecimiento de un Estado palestino no cambió, y en su lugar aumentó el volumen de destrucción y sufrimiento.

Combatientes de la resistencia palestina.

Después de cinco meses de guerra, “Israel” no tiene opciones serias para gobernar la Franja de Gaza sin el movimiento Hamas, indicaron medios en "Tel Aviv"

Según el diario Haaretz, la política de “Israel” de dar tiempo al tiempo e improvisar para no permitir el establecimiento de un Estado palestino no cambió, y en su lugar aumentó el volumen de destrucción y sufrimiento.

Ese comportamiento de la entidad sionista desde el inicio de la agresión, uno de los peores desastres en su historia, rige aún la mentalidad de su liderazgo.

Conforme a la publicación, el intento de crear un mecanismo para la distribución de la ayuda humanitaria no depende de los centros de poder en la Franja de Gaza, y el rechazo del gobierno a discutir el día siguiente a la guerra denota la continuidad de la misma política seguida por “Tel Aviv” hasta el pasado 6 de octubre.

El único cambio señalado por Haaretz es la enorme devastación en Gaza, el número inimaginable de muertos y el caos humanitario, en contraste con una crisis de prisioneros nunca vivida antes por “Israel”.



Hasta el día anterior a la guerra, la política de los gobiernos israelíes, en especial aquellos encabezados por Netanyahu, consistió en perpetuar la separación entre la Franja de Gaza y Cisjordania para imposibilitar cualquier avance político.

Por otro lado, si bien “Israel” decidió después del 7 de octubre acabar con Hamas en Gaza, también rehusó presentar una alternativa seria para posibilitar el logro de ese objetivo.

El fin de semana, el ministro de Seguridad, Yoav Galant, presentó cuatro alternativas al día siguiente después de la guerra durante un debate en el consejo ministerial reducido para Asuntos Políticos y de Seguridad.

Asimismo, el simple hecho de incluir en el análisis la peor alternativa, la continuidad del poder de Hamas en la Franja de Gaza confirma la fortaleza de la resistencia.

Otra iniciativa de Galant fue traspasar el poder a los jefes tribales porque la producción de un liderazgo indirecto por medio de colaboradores, aliados locales o un gobierno títere no tiene éxito.

Al poner ejemplos de esos fracaso israelíes, Galant subrayó los intentos de crear asociaciones rurales en Cisjordania como alternativa a la dirección nacional en las regiones o expulsar a la Organización por la Liberación de Palestina (OLP) de Líbano para firmar un tratado de paz con ella en 1982.


Resistencia iraquí lanza ultimátum sobre salida de fuerzas de EEUU


Una de las unidades más grandes dentro de las Fuerzas de Movilización Popular de Irak ha aclarado su posición sobre cuestiones clave de seguridad nacional.

Por Wesam Bahrani *

Después de semanas de silencio estratégico, una de las unidades más grandes dentro de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP) de Irak (también conocidas como las Unidades de Movilización Popular (UMP o Al-Hashad Al-Shabi, en árabe) ha dejado enfáticamente clara su posición sobre cuestiones clave de seguridad nacional.

Kataeb Hezbolá (KH) recordó al gobierno, al bloque más grande en el Parlamento (el Marco de Coordinación), así como a los funcionarios del comité encargado de supervisar la retirada de las fuerzas extranjeras, que “no deberían conceder inmunidad a las fuerzas de ocupación, o de lo contrario las puertas del infierno se abrirán”.

Por “fuerzas de ocupación”, el grupo de la Resistencia se refería al Ejército estadounidense, que tiene más de 2500 soldados desplegados en bases en todo Irak y miles más estacionados en la embajada de Estados Unidos en Bagdad.

Las declaraciones de Abu Ali al-Askari, jefe de la Oficina de Seguridad de KH, estaban dirigidas a las autoridades iraquíes y la advertencia estaba dirigida a Washington: ya es hora de hacer las maletas y salir corriendo.

Es importante resaltar, como algunos han señalado correctamente, que los estadounidenses le están diciendo al Gobierno de Bagdad una cosa y a otras facciones iraquíes otra distinta.

Hace más de un mes, la Resistencia iraquí suspendió los ataques contra bases estadounidenses en Irak y Siria, que fueron organizados en solidaridad con Gaza y para expulsar a las fuerzas estadounidenses por complicidad en el genocidio de Gaza.

La decisión de detener los ataques (a pesar de los mortíferos ataques aéreos estadounidenses contra posiciones y comandantes de las UMP) fue para dar un respiro a las conversaciones entre Bagdad y Washington sobre la salida militar estadounidense.

Se cree que el gobierno ha asegurado a las facciones de la Resistencia iraquí que, si las conversaciones continúan sin interrupciones, hay más posibilidades de que las fuerzas estadounidenses se vayan sin más demoras. Y que el proceso de negociaciones sería más rápido que las operaciones en las bases estadounidenses.

Desde entonces, como afirma KH, las fuerzas de ocupación estadounidenses “no han cambiado sus movimientos y comportamiento en tierra y en el cielo hasta el momento” e “incluso sus declaraciones indican evasión para ganar tiempo y mantener a sus fuerzas de ocupación en el país”.

Existe una fórmula simple (con la que casi todos los iraquíes pueden estar de acuerdo ahora) sobre si la presencia militar estadounidense es una ocupación, como dicen grandes segmentos de la sociedad iraquí, o es "asesoramiento y entrenamiento de las fuerzas iraquíes para luchar contra Daesh”, como alega Washington.

Cuando el Ejército estadounidense regresó a Irak en 2014 con el pretexto de luchar contra Daesh, declaró abiertamente su posición como una “misión de combate”, lo que pasó desapercibido en ese momento, ya que el enfoque más amplio estaba en derrotar al terrorismo de Daesh.

Después de que el UMP derrotara a Daesh en 2017 y el Parlamento iraquí votara a favor de la retirada de todas las fuerzas de “combate” extranjeras a principios de 2020, Estados Unidos pasó de un papel de “combate” a un papel de “asesoramiento” en un intento por evitar ser categorizado como una “ocupación”.

Al menos eso es lo que decía el periódico de Washington.

En la práctica, violar el espacio aéreo iraquí, prohibir a las fuerzas iraquíes inspeccionar bases militares estadounidenses, bombardear posiciones de las FMP en Bagdad o en la frontera con Siria, o matar a altos comandantes iraquíes está lejos de ser una función “asesorativa”.

Se trata de un papel puramente de “combate”, lo que convierte la presencia militar estadounidense en el país árabe en una ocupación. Muchos, sin embargo, argumentan que es una ocupación desde 2017.

Lo que está sucediendo ahora es que las FMP se han dado cuenta de que algo no está del todo bien.

Las fuentes dicen que Estados Unidos no está en condiciones de derrotar a las FMP, que se han convertido en una fuerza democrática formidable, sin la cual no habría gobierno iraquí hoy, pero Estados Unidos está presionando a ciertos partidos dentro del sistema político del país para que reemplacen a los comandantes de las FMP.

Antes incluso de hablar de “abrir las puertas del infierno”, Abu Ali al-Askari advirtió que “la destitución de líderes o el reemplazo de otros debe ser decidido internamente por las FMP, y actuar de otra manera y en este momento inapropiado sería un error importante”.



Esta es la razón por la que Al-Askari se dirigió al gobierno y al Marco de Coordinación, que son prácticamente aliados de las FMP y que KH esencialmente considera que tienen buenas intenciones para la seguridad nacional, pero les aconseja que sean muy cautelosos con una quinta columna.

¿Quién podría ser? Las FMP advierten que “no se deben incorporar figuras controvertidas para dirigir el Parlamento, para evitar crear división dentro de la institución legislativa”, y que “el presidente del Parlamento iraquí debe ser elegido según acuerdos previos y prácticas consuetudinarias”.

Los kurdos supervisan los procedimientos parlamentarios, como siempre lo han hecho. El presidente del Parlamento siempre ha sido un kurdo y el método de selección del presidente ha sido el mismo desde 2003.

¿Están los elementos kurdos tratando de influir en el Parlamento o cambiar de táctica para cambiar el liderazgo de las FMP? ¿El mismo liderazgo de las FMP que encabeza los llamados a poner fin a la ocupación estadounidense?

¿Cambios en KH y las FMP que fueron en parte establecidos por el fallecido comandante antiterrorista y subjefe de las UMP, Abu Mahdi al-Muhandis (asesinado por Estados Unidos) por facciones kurdas?

Cuando Reuters citó a un alto funcionario iraquí bajo “condición de anonimato” diciendo que las conversaciones para poner fin a la ocupación estadounidense podrían no concluir hasta después de las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre, Al-Askari unió los puntos.

“Nuestros hermanos en el campo de la recopilación de información deberían comenzar a presentar documentos y confesiones que confirmen que Erbil es un centro de espionaje conspirativo que trabaja para dañar la seguridad de Irak y es una base avanzada de la entidad sionista”, subrayó.

La ciudad kurda del norte de Irak está siendo utilizada cada vez más abiertamente por algunos kurdos iraquíes como centro de reunión para agentes del Mossad (servicio de espionaje del régimen israelí).

En particular ahora que continúa el genocidio en Gaza, los israelíes tienen más miedo del Eje de Resistencia y del daño que es capaz de infligir a la entidad ilegítima en Tel Aviv.

La rResistencia islámica en Irak no ha mostrado miedo. Ha entrado en la segunda fase de sus operaciones que implican ataques directos contra intereses vitales de Israel y la aplicación de un “bloqueo en el mar Mediterráneo a los barcos israelíes”.

A este ritmo, las FMP, con todas sus facciones, pueden entrar en la contienda contra las bases estadounidenses en Irak. Lo que las FMP y sus comandantes sacrificaron por el pueblo y el Estado iraquí no es algo que Bagdad pueda ignorar.

Las exitosas batallas para derrotar al terrorismo de Daesh en lo que fue el mayor desafío de seguridad que enfrentó el país en la historia moderna requieren que los líderes iraquíes muestren cierto respeto hacia el liderazgo de las UMP.

* Wesam Bahrani es un periodista y comentarista iraquí.

Texto recogido del artículo publicado en Press TV.

Tomado de: hispantv.com